Постановление № 5-12/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 5-12/2025

Дело № 5-12/2025

УИД 58RS0034-01-2025-000128-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года р.п. Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 апреля 2025 года в 16 часов 40 минут на ул. Ленина д. 32 в р.п. Шемышейка Пензенской области управлял автомашиной Тойота Камри государственный регистрационный знак номер, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 4.3 Перечня неисправностей, п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза № 877 от 09 декабря 2011 года, не исполнив требования о прекращении противоправных действий, выданного ему 22 марта 2025 года инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, обязывающего его прекратить эксплуатацию автомашины транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак номер до приведения светопропускаемости стекол автомашины в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Указал, что после составления в отношении него протокола 16 апреля 2025 года он добровольно устранил нарушение, сняв пленку со стекол автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах (пп. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции»).

Согласно п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из материалов дела 22 марта 2025 года инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то что он, управляя автомашиной Тойота Камри государственный регистрационный знак номер светопропускаемость переднего левого бокового стекла менее 70 % (5 %), что не соответствует п. 4.3 приложения № 8 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС ФИО1 вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.

Вышеуказанное требование сотрудника ДПС ФИО1 выполнено не было.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года, в котором изложено существо правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 22 марта 2025 года, требованием о прекращении противоправных действий от 22 марта 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 16 апреля 2025 года, рапортом начальника отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Шемышейскому району, справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО1 и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Оценив доказательства в совокупности прихожу к выводу, что ФИО1 16 апреля 2025 года в 16 часов 40 минуты на ул. Ленина д. 32 в р.п. Шемышейка Пензенской области не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзорность с места водителя.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства считаю, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, его личность и материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, материального положения ФИО1, считаю необходимым применить в отношении правонарушителя наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платежным реквизитам: номер счета получателя средств 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, БИК банка 015655003, кор. счет 40102810045370000047, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 56659000, УИН 18810458250210000117, протокол 58 ВА № 599149 от 16 апреля 2025 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья И.М. Торгашин