Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 20 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Рязани в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, мотивируя тем, что в дд.мм.гггг. он был вселен в качестве члена семьи в жилое помещение- <адрес>, где и проживает по настоящее время. Ранее в жилом помещении были зарегистрированы, но не проживали его сын - ФИО и внук - ФИО5, которые были выписаны по решению Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг.. Нанимателем вышеуказанной квартиры является истец, других членов семьи, зарегистрированных и вселенных с ним, нет. В настоящее время, здание, в котором расположена квартира, зарегистрировано за субъектом - Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани. Наймодателем является администрация г. Рязани. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет согласно кадастровому паспорту на помещение, общую площадь <...> кв.м. Он, истец, принял решение приватизировать занимаемую им по договору социального найма квартиру с передачей её в его собственность, ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал, в связи с чем в дд.мм.гггг. обратился к администрации г. Рязани с заявлением о бесплатной передаче ему в собственность указанной квартиры, однако администрация г. Рязани, в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ответила отказом, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением и невозможность установления права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В связи с изложенным и ссылаясь на ст.ст.2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, определенный по делу ответчик - администрация г. Рязани, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки истец не сообщил, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 этого же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. гр.ФИО9 на семью из четырех человек: его, супругу ФИО7, сына ФИО12 и мать ФИО8 на основании решения Октябрьского райсовета от дд.мм.гггг. № был предоставлен ордер на право занятия жилого помещения - <...> квартиры <адрес>

В последующем номер указанного дома изменился на № на основании решения Рязанского городского Совета "Об утверждении положения о порядке и правилах присвоения адреса зданиям и строениям на территории г.Рязани от дд.мм.гггг. №, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от дд.мм.гггг..

Установлено также, что в последующем брак между ФИО9 и ФИО7был расторгнут, дд.мм.гггг. ФИО9 зарегистрировал брак с ФИО10, матерью ФИО1, дд.мм.гггг. г.рождения, истца по делу.

С момента регистрации брака ФИО11, ФИО1 и ФИО9 стали проживать в <адрес> единой семьей и зарегистрировались в ней в качестве членов семьи нанимателя ФИО9: ФИО - с дд.мм.гггг., ФИО1 - с дд.мм.гггг.; ФИО7, ФИО12 и ФИО8 в указанные периоды в спорной квартире в качестве зарегистрированных лиц уже не числились.

Также установлено, что дд.мм.гггг. умер ФИО9, дд.мм.гггг. - ФИО11

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельством о заключении брака между ФИО9 и ФИО10, свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о смерти ФИО10, свидетельством о смерти ФИО9,поквартирной карточкой на кв.№ д.№ по ул.<адрес>

Таким образом, законные основания для вселения ФИО1 как члена семьи отчима, также вселенного в спорную квартиру на законных основаниях, имелись.

В силу ст.88 ЖК РСФСР от 1983 г., действовавшего на момент смерти ФИО9, совершеннолетний член семьи нанимателя мог с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежало в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ, действующего с дд.мм.гггг., дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, в силу приведенных норм ЖК РСФСР и ЖК РФ нанимателем спорной квартиры после смерти ФИО9 стала ФИО11, а после ее смерти - ФИО1

Тот факт, что ФИО1 в настоящее время является нанимателем <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу и имеющем, согласно ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для данного спора решением Советского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг., вынесенном по иску ФИО1 к ФИО, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14 о признании утратившим и не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как администрация г.Рязани участвовала в данном деле в качестве третьего лица.

В настоящее время кроме ФИО1 в спорной квартире более никто зарегистрирован, бывшая супруга ФИО15 выписана дд.мм.гггг., сын ФИО16 - дд.мм.гггг. в связи со смертью, а по вышеуказанному решению Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу сын истца - ФИО, <...> г.рождения и его внук- ФИО5, <...> г.рождения.

При этом, согласно справке ООО "ЖЭУ №" от дд.мм.гггг., с момента выхода Закона РФ"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и по настоящее время другие несовершеннолетние дети прописаны и выписаны не были.

Указанные обстоятельства подтверждены также справкой ООО "ЖЭУ №" от дд.мм.гггг., поквартирной карточкой и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец ФИО1 обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о передаче ему в порядке приватизации квартиры № по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг. администрацией г.Рязани в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства было принято решение (заключение) об отказе в приватизации жилого помещения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие у заявителя права пользования жилым помещением на условиях социального найма нет.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст.62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено, что письменный договор социального найма между истцом и администрацией г.Рязани не заключался, вместе с тем истец фактически является нанимателем спорной квартиры.

Исходя из кадастрового паспорта и технического плана на кв. № дома № по <адрес>, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую в виде двух комнат, площадью <...> кв.м, предназначенную для проживания граждан, и числящуюся в Реестре муниципального имущества г.Рязани, о чем имеется справка Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. №.

Из содержания п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г.№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.Согласно справке Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 22.09.2016 г., право бесплатной приватизации ФИО1 не использовано.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора социального найма, отсутствие письменного договора социального найма между администрацией г.Рязани и ФИО1, проживающего в спорной квартире на законных основаниях, не может являться препятствием к осуществлению им права на получение указанного выше жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г.

Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение может быть им приватизировано, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья-подпись.