Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-2282/2017 М-2282/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2382/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3о о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3о о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав, что <дата обезличена>. произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ему автомобилем Вольво госномер <№> под управлением истца и автомобилем ВАЗ- 21083 госномер <№> под управлением ответчика ФИО3 Согласно постановлению от <дата обезличена>. данное ДТП произошло вследствие невыполнения водителем ФИО3о ФИО3о требований пункта 13.8 ПДД РФ- уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3о застрахована не была. На основании экспертного заключения ООО КФ «Гранд эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3о в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3о в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что <дата обезличена>. произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим истцу автомобилем Вольво госномер <№> под управлением истца и автомобилем ВАЗ- 21083 госномер <№> под управлением ответчика ФИО3

Согласно постановлению от <дата обезличена>. данное ДТП произошло вследствие невыполнения водителем ФИО3о требований пункта 13.8 ПДД РФ- уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

В результате данного ДТП автомобилю истца Вольво госномер <№> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3о застрахована не была.

Согласно экспертному заключению <№> от ООО КФ «Гранд эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Вольво госномер <№>, составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение № <№>, выполненного ООО КФ «Гранд эксперт», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных документов, а именно, платежного поручения № <№> от <дата обезличена>., истец также понес судебные расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от <дата обезличена>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов на оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3о в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2017г.

Судья А.А. Аксенов