Решение № 2-4006/2017 2-4006/2017 ~ М-3343/2017 М-3343/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4006/2017

К делу № 2-4006/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» страхового возмещения в сумме 30000 рублей, неустойки – 5000 рублей, штрафа – 5000 рублей, морального вреда – 50000 рублей, судебных расходов в размере 18000 рублей, в том числе: 15000 рублей за проведение независимой оценки, 1000 рублей – оплата услуг представителя, 1500 рублей – расходы за оформление нотариальной доверенности и 500 рублей – почтовые расходы, ссылаясь на то, что 25.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз 21093» <данные изъяты>, принадлежащего истице и автомобиля «Ваз 21070» <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, он вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истицы по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в случае удовлетворения иска, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда и расходы за проведение экспертизы.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз 21093» <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ваз 21070» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.09.2016 года признан виновном в совершении ДТП.

Из пояснений истца следует, что 07.10.2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако выплата произведена не была, в связи с чем, истица 03.11.2016 года направила в адрес ответчика досудебную претензию с экспертным заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ваз 21093» <данные изъяты> составляет 101724,80 рублей.

14.11.2016 года ответчик выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30067,64 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, ООО «СГ «АСКО» нарушило право ФИО1 на получение полноценной выплаты возмещения причиненного ее имуществу ущерба в результате ДТП от 25.09.2016 года.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ваз 21093» <данные изъяты>, с учетом износа, составила 80651,08 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

С учетом выплаченной ранее в пользу истицы суммы страхового возмещения в размере 30067,64 рублей, не выплаченная сумма составляет 50583, 44 рублей, однако согласно уточненным требованиям истица просит взыскать в ее пользу 30 000 рублей, эти требования суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка, размер которой определен сторонами в судебном заседании в 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которой определен сторонами в судебном заседании в 5 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СГ «АСКО» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 1409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей копеек.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1, расходы по производству независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 1409 (одна тысяча четыреста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: