Решение № 2-900/2025 2-900/2025~М-536/2025 М-536/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-900/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Морозовой Р.И.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-900/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000932-27) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки RENAULT SANDERO, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства RENAULT SANDERO, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию (пункт 1.1 договора).

Вышеуказанный автомобиль передан в исправном техническом состоянии по акту приема-передачи, и будет использоваться арендатором для личных целей (п.п. 1.2, 1.3).

Пунктом 3.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 050 руб. в день и выплачивается арендатором в размере 100% предоплаты суммарно за неделю каждое воскресенье в течение всего срока действия договора.

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пенив размере 20% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась сумма задолженности по арендной плате в размере 44 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT SANDERO, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был возвращен ответчиком ему, истцу.

ДД.ММ.ГГГГ он, ситец, направил в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора. Однако до настоящего времени претензия оставлена без исполнения со стороны ответчика.

Неустойка по условия договора, предусмотренная пунктом 4.1, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 341 240 руб., которая подлежит снижению по его, истца, инициативе, до 44 900 руб.

Как указывает истец, им были понесены судебные расходы в размере 12 000 руб., из которых 4 000 руб. государственная пошлина, 8 000 руб. юридические услуги, в связи с обращением в суд, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 900 руб. 00 коп., пени в размере 44 900 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО4 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства RENAULT SANDERO, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Это подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства серии <адрес>, а также карточкой учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства RENAULT SANDERO, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживания (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 1 050 руб. в день и выплачивается арендатором в размере 100% предоплаты суммарно за неделю каждое воскресенье в течение всего срока действия договора.

Настоящий договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 5.1).

За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.3 договора указано, что арендатор вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего договора, устно (по телефону) уведомив арендодателя за один календарный день.

ДД.ММ.ГГГГ предмет договора аренды был передан арендатору по акту приема-передачи.

В свою очередь, арендатором допускались просрочки в части внесения арендных платежей. Как указывает истец, стороной ответчика допущена просрочка по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил истцу арендованное транспортное средство. Обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно представленному стороной истца расчету, фактический период аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату возврата ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, сторона ответчика не произвела оплату платежей за аренду автомобиля в размере 44 900 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 44 900 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате задолженности по арендным платежам в размере 44 900 руб.

Поскольку, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств внесения арендных платежей в размере 44 900 руб., суд приходит к выводу о взыскании данной суммы задолженности в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие у истца ФИО1 права на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, принятие ответчиком ФИО4 обязательств по ее уплате за несвоевременное внесение арендной платы за каждый день просрочки, соотнеся сумму просроченного основного долга, суд приходит к выводы о соразмерности установленного истцом размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 44 900 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО4 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 <адрес>), в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>), задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 900 руб. 00 коп., пени в размере 44 900 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья: