Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-479/2017;) ~ М-533/2017 2-479/2017 М-533/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело № 2-2

Поступило:21.06.2017 года.


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.

с участием помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П.

при секретаре: Чуенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Установил:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указывая, что ответчик ФИО1 с <.....> года состоит на диспансерном учете на основании выявленного наркологического диагноза<......>, уклоняется от наблюдения и лечения. <.....> года снят с учета в связи с отсутствием сведений, что не свидетельствует об установлении ремиссии, в связи с чем, у ответчика имеются противопоказания для владения водительским удостоверением.

Просит суд прекратить действие права ФИО1, <.....> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № № категории «В,В1,С,С1», выданного <.....> года.

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года в отношении ФИО1 назначена очная комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> у ФИО1 в настоящее время обнаруживается <......>. Однако при настоящем обследовании у ФИО1 помимо указанного расстройства выявляется <......>

<.....> года прокурор Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненными исковыми требованиями указывая, что в связи с выявлением у ФИО1 синдрома зависимости вызванный <......> просит прекратить действие права ФИО1, <.....> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № № выданного <.....> года.

В судебном заседании помощник прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаева Ж.П. уточненные исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с доводами уточненного искового заявления не согласился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГИБДД, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица - ГБУЗ НСО «Новосибирский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не выразил.

На основании ч.ч.3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц – УГИБДД УМВД России по Новосибирской области, ГБУЗ НСО «Новосибирский наркологический диспансер».

Выслушав доводы помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Положения ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливают, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Выдача водительского удостоверения (на управление транспортными средствами категорий А, В и С) возможна при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для <......>.

В судебном заседании установлено, что <.....> года ответчиком ФИО1 получено водительское удостоверение серия № категории «В,В1,С,С1».

Согласно данным Новосибирского областного клинического наркологического диспансера от <.....> года ФИО1 находился на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСО «НОКНД» с -.<......> года с диагнозом: «<......>.». Основанием взятия под диспансерное наблюдение послужил выявленный <......> Рекомендовано наблюдение у врача <......>. Уклонялся от наблюдения и лечения. Ремиссия не установлена. Судебно-наркологическая экспертиза не проводилась. Снят с диспансерного наблюдения <.....> года по приказу МЗ СССР № 704 от 12.09.1988 года в связи с длительным отсутствием сведений.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> у ФИО1 в настоящее время обнаруживается <......>

<......>

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлялось экспертами исходя из материалов дела, амбулаторной карты ответчика и непосредственного обследования ответчика. Выводы экспертов мотивированы и согласуются с материалами дела. Ответчиком указанные заключения оспорены не были.

Учитывая изложенное, заключение судебного эксперта суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, ответчик при управлении транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу. Наличие заболевания алкоголизмом у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.Управление транспортными средствами при данных обстоятельствах возможно только при стойкой ремиссии, которая составляет не менее трех лет, что, исходя из материалов дела, у ФИО1 отсутствует.

Ссылки ответчика на то, что у него нет заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, так как в период с <.....> г. он проходил беспрепятственно у врача-нарколога водительскую медицинскую комиссию, и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик на момент получения удостоверения на управление транспортными средствами имел (имеет) стойкую ремиссию, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

При данных обстоятельствах продолжение действия права управления транспортными средствами при установлении у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, следовательно, заявленные требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, имеющееся заболевание у ФИО1 свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В случае выздоровления ФИО1 и получения медицинского заключения о выздоровлении, он не лишен права на получение нового водительского удостоверения в установленном законом порядке, прекращение действие права ответчика на управление транспортными средствами до выздоровления носит временный характер.

В силу подпункта 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом того, что иск прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <......> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, <.....> рождения, на управление транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <......> года, категории «В, В1, С, С1» выданное на имя ФИО1, <.....> рождения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <......> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца с 26 февраля 2018 года, дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Левак Ю.В.