Решение № 2-531/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-640/2024~М-344/2024

Дело № 2-531/2025

УИД 34RS0012-01-2024-000477-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 23 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 241872 рубля под 14,70%/18,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 525 дней.

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ФИО1 10 сентября 2019 года и по состоянию на 11 марта 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1645 дней.

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 возникла 10 сентября 2019 года и по состоянию на 11 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1645 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 10400 рублей.

По состоянию на 11 марта 2024 года общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 299779 рублей 56 копеек, из которых: 241872 рубля – просроченная ссудная задолженность; 57907 рублей 56 копеек – просроченные проценты.

ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требования ПАО «Совкомбанк» не выполнила.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №(№) от 23 апреля 2019 года, образовавшуюся за период с 10 сентября 2019 года по 11 марта 2024 года, в размере 299779 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6197 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено 16 июня 2025 года (ШПИ №), доверила представление своих интересов представителю, действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено 13 июня 2025 года (ШПИ №), ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме, также представил дополнения к возражениям, в которых просил в случае удовлетворения иска учесть факт удержания с ФИО1 в рамках исполнительного производства денежной суммы в размере 72052 рубля 47 копеек, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя.

Третьи лица Городищенский РОСП УФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо Центральный банк РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из содержания искового заявления следует, что 23 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 241872 рубля под 14,70%/18,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 525 дней.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и права требования по кредитному договору №(№) от 23 апреля 2019 года.

Также согласно искового заявления, просроченная задолженность по ссуде возникла у ФИО1 10 сентября 2019 года и по состоянию на 11 марта 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1645 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 10 сентября 2019 года и по состоянию на 11 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1645 дней.

По состоянию на 11 марта 2024 года общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 299779 рублей 56 копеек, из которых: 241872 рубля – просроченная ссудная задолженность; 57907 рублей 56 копеек – просроченные проценты; состоянию на 19 мая 2025 года, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 227727 рублей 09 копеек (просроченная ссудная задолженность) (л.д. 13-16, 179-183).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма кредита – 241872 рубля, дата его выдачи – 23 апреля 2019 года, дата возврата кредита – 23 апреля 2049 года, процентная ставка - 14,70%/18,90% годовых по безналичным/наличным (л.д. 13).

Таким образом, содержание искового заявления о сроке предоставления кредита на 525 дней противоречит сроку возврата кредита в представленном расчете - 2049 год.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что представленный в материалы дела кредитный договор № от 23 апреля 2019 года также отличается от содержания искового заявления, где лимит кредитования указан – 243872 рубля, срок его возврата - до востребования (л.д. 20, пункты 1,2 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, его погашение и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 5131 рубль. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей. Продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора (л.д. 21).

Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 в электронном виде путем введения одноразового пароля.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку представленный кредитный договор подписан представителем Банка и ответчиком ФИО1, то суд исходит из условий данного кредитного договора (л.д. 20-23), в соответствии с которым лимит кредитования – 243872 рубля, срок его возврата - до востребования.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО4 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В материалах дела отсутствуют сведения, когда ответчику было направлено требование о погашении задолженности, кроме того, доказательства, подтверждающие направление данного требования в адрес ФИО1, не представлены и на запрос суда (л.д. 189).

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по кредиту возникла 10 сентября 2019 года.

Из выписки по счёту (л.д. 12) и подробного расчета задолженности усматривается, что ФИО1 надлежаще исполняла свои обязательства до сентября 2019 года, последнее добровольное внесение платежа произведено ответчиком 09 сентября 2019 года в размере 38 рублей копейки, после указанной даты платежи не осуществлялись.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Следовательно, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования ответчику, и сам истец в исковом заявлении признает, что задолженность по кредиту возникла 10 сентября 2019 года, то исходя из положений ст. 196 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трехгодичный срок исковой давности истекал 10 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В июле 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

17 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (в настоящее время – Грязевой) И.С. задолженности по кредитному договору №(№) от 23 апреля 2019 года в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 299779 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей 90 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 10 ноября 2023 года на основании возражений ответчика.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области 13 марта 2024 года.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 10 сентября 2019 года и на день предъявления ООО «ПКО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности (с 10 сентября 2019 года) срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ПАО «Совкомбанк» не ссылается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от 23 апреля 2019 года, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 01 июля 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан