Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-706/2024;2-5399/2023;)~М-4713/2023 2-5399/2023 2-706/2024 М-4713/2023 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-20/2025

УИД: 50RS0010-01-2023-005458-02

гражданское дело №2-20/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении разницы в цене, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую иск, представителя АО «Авилон АГ» – ФИО3, не признавшего иск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Авилон АГ", в котором, с учетом уточнения, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 01 апреля 2021г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные за транспортное средство в размере 1 600 000 рублей, сумму в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договоров и ценой соответствующего товара в размере 1 850 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 22 октября 2022г. по 16 декабря 2024г. в размере 12 576 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований.

В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2021г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла BMW №, VIN №, стоимость которого составила 1 600 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Однако, при эксплуатации мотоцикла истец неоднократно обращался за устранением недостатка работоспособности двигателя мотоцикла. 30 августа 2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако указанные недостатки не были устранены ответчиком.

АО "Авилон АГ" иск не признало, в обоснование возражений указано, что гарантийный срок на товар устанавливается заводом-изготовителем, и согласно информации, размещенной на сайте ответчика составляет 24 месяца, начиная с дня передачи товара первому покупателю. Спорный мотоцикл был передан первому покупателю 13 февраля 2019г., то есть спорный мотоцикл приобретен истцом за пределами гарантийного срока. Согласно выводам судебной экспертизы, причина неисправности и выхода из строя двигателя мотоцикла не связана ни с заводским браком (дефектом), ни с ремонтом двигателя. Принимая во внимание, что выявленный недостаток товара не является производственным, то есть возник по обстоятельствам, за которые продавец не отвечает, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и АО "АВТОДОМ" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2021г. между АО "Авилон АГ" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство марки № Adv, VIN № и комплектации согласно приложению № к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара.

Стоимость товара по настоящему договору составляет 1 600 000 руб. (п.2.1 договора купли-продажи).

Гарантийный срок на товар устанавливается заводом-изготовителем (п.6.1 договора купли-продажи).

Согласно приложению № к договору купли-продажи транспортного средства №Ч№ от 01 апреля 2021г., наименование товара - BMW №, VIN №, 2018 года выпуска, также на товар действует продленная гарантия + 3 года "5 лет гарантии" (7А8).

01 апреля 2021г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 принял товар - BMW №, VIN №.

Согласно паспорту транспортного средства BMW R1250GS, VIN №, первым собственником указанного транспортного средства являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного 09 февраля 2019г. с ООО "Авилон АГ". На основании договора купли-продажи от 27 марта 2021г., ООО "Авилон АГ" вновь стал собственником указанного транспортного средства.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, в ходе эксплуатации BMW R1250GS, VIN № были обнаружены неисправности в работе мотоцикла, а именно: согласно акту выполненных работ № 21 апреля 2022г. - неисправность работы двигателя, согласно акту выполненных работ № от 27 мая 2022г. - неисправность работы двигателя, согласно заказ-наряду № от 14 июня 2022г. - неисправность работы двигателя, согласно заказ-наряду №№-1 от 28 июня 2022г. - неисправность работы двигателя.

21 апреля 2022г. истец оплатил АО "АВТОДОМ" услуги BMW Quality Certification 1, сервисное обслуживание BMW, снятие/установку защиты двигателя, очиститель узлов, деталей и тормозов 500мл.

Согласно акту выполненных работ АО "АВТОДОМ" №, мотоциклу BMW Motorrad № ADVENTURE, VIN № проведена диагностика, заменен стартер.

30 августа 2022г. истец направил в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении недостатков мотоцикла BMW №, VIN №.

По заказу АО "Авилон АГ" АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы" подготовило заключение специалиста №, согласно выводам которого в мотоцикле BMW №, VIN № имеются неисправности двигателя, а именно деталей кривошинно-шатунного и газораспределительного механизмов; причиной неисправности двигателя является нарушение работы системы смазки, вызванной опрокидыванием мотоцикла не менее 53 раз в период с 23915км. по 28779км. Указанный дефект двигателя является эксплуатационным недостатком.

По ходатайствам истца и ответчика, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 марта 2024г. по настоящему делу назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭКЦ "Автотранспорт".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "ЭКЦ "Автотранспорт" № от 05 декабря 2024г., на мотоцикле BMW R1250GS, VIN № имеется неисправность двигателя внутреннего сгорания. Причина неисправности и выхода из строя двигателя мотоцикла не связана с заводским браком (дефектом). В рамках данной экспертизы не представляется возможным точно установить временной период и причинно-следственную связь выхода двигателя мотоцикла из строя из-за отсутствия необходимых документов по его диагностике, обслуживанию и ремонту в техническом (дилерском) центре АО "АВТОДОМ". Работы, проведенные в АО "АВТОДОМ" 21 апреля 2022г. и 27 мая 2022г. могут иметь причинно-следственную связь с выходом двигателя из строя. Неисправность двигателя и причина выхода его из строя не связана с опрокидыванием мотоцикла. Рыночная стоимость ремонта (устранения неисправности) исследуемого мотоцикла по состоянию на 24 ноября 2024г. составляет 413 713 руб. Рыночная стоимость транспортного средства аналогичного по своим характеристикам, эксплуатационным и потребительским свойствам транспортному средству BMW R1250GS, VIN № по состоянию на 15 ноября 2024г. составляет 1 855 000 руб.

В судебном заседании 05 февраля 2025г. был опрошен эксперт ФИО5

В связи с предоставлением по запросу суда дополнительных доказательств, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 февраля 2025г. по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭКЦ "Автотранспорт".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "ЭКЦ "Автотранспорт" №11,12/25-с от 11 июня 2025г. временной период возникновения неисправности (дефекта) мотоцикла BMW R1250GS ADVENTURE, VIN №, выявленного в экспертном заключении ООО "ЭКЦ "Автотранспорт" №,37/24-с от 05 декабря 2024г. находится в периоде с 21 апреля 2022г. по 25 июня 2022г. во время обслуживания и ремонта мотоцикла официальным дилером BMW "АВТОДОМ". Причиной возникновения неисправности двигателя мотоцикла и повреждение его деталей является работа двигателя в условиях недостаточного количества масла (масляное голодание). Причина неисправности и выхода из строя двигателя мотоцикла не связана с заводским браком (дефектом) и с его опрокидыванием. В рамках данной экспертизы не представляется возможным точно установить, какие действия привели к выходу двигателя мотоцикла из строя по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Работы, проведенный официальным дилером BMW "АВТОДОМ" с 21 апреля 2022г. по 25 июня 2022г. могут иметь причинно-следственную связь с выходом двигателя мотоцикла из строя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Как предусмотрено п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. (абз. 3 пп. «а» п. 32 постановления)

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. (абз. 4 пп. «а» п. 32 постановления)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз. 1 п. 45 постановления)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2 п. 45 постановления)

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд принимает экспертное заключение ООО "ЭКЦ "Автотранспорт", поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра мотоцикла BMW R1250GS ADVENTURE, VIN №, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы установлена неисправность двигателя внутреннего сгорания, которая возникла не в связи с эксплуатацией истцом мотоцикла или по причинам, независящим от продавца, учитывая, что ответчиком требования истца об устранении дефекта не были удовлетворены, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 1 600 000 руб.

Именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик такие обстоятельства не доказал, в частности и не доказал с достаточной степенью достоверности то, что недостаток автомобиля возник вследствие действий третьих лиц, не связанных с правоотношениями сторон по поводу купли-продажи и гарантийного обслуживания.

Довод ответчика об истечении срока действия гарантии на указанный мотоцикл суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Авилон АГ", на спорный мотоцикл производителем установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, начиная со дня передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и управления товара, изложенных в сервисной книжке и в "Руководстве по эксплуатации", а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам и регламентам производителя, импортера товара или уполномоченными ими организациями, что должно быть подтверждено в сервисной книжке. Этот срок действует без ограничения пробега с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В ответ на запрос АО "Авилон АГ" ООО "БМВ Русланд Трейдинг" сообщил, что на всех мотоциклах BMW, включая BMW R1250GS, VIN №, действует двухлетняя гарантия без ограничения пробега, срок гарантии отсчитывается от даты первой продажи. На мотоциклах BMW, начиная с 2019 года, возможна комплектация, включающая в себя одну из трех опций, в том числе 07А8 - постгарантийное сервисное обслуживание 5-й год плюс. Мотоцикл BMW R1250GS, VIN № в своей комплектации имеет опцию 07А8. Приобретая мотоцикл с указанной опцией, клиент получает право оказания услуг по ремонту мотоцикла после окончания гарантийного срока. В соответствии с программой постгарантийной поддержки, мотоцикл клиента в случае возникновения неисправности может быть бесплатно отремонтирован у любого официального дилера BMW, начиная с 25-ого и до истечения 60-ти месяцев с момента передачи мотоцикла первому владельцу без ограничения пробега.

Наличие у мотоцикла опции 07А8 - постгарантийное сервисное обслуживание 5-й год плюс также подтверждается приложением № к договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком.

Как ранее было указано, мотоцикл BMW R1250GS, VIN № был продан 13 февраля 2019г.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 постановления от 25 декабря 2018 г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В правоотношениях с ответчиком истец является потребителем, ответчик по встречному иску является профессиональным участником автомобильного рынка, в связи с чем, при наличии сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, с учетом также того, что в приложении (спецификации) к заключенному сторонами договору купли-продажи указано «на товар действует продленная гарантия + 3 года "5 лет гарантии" (7А8)», что не может быть истолковано иначе чем продолжительность гарантийного срока в пять лет, а при отсутствии условия об ином, - с момента заключения договора купли-продажи, само по себе то, что мотоцикл продавался бывшим в употреблении, не является основанием для выводов об ином.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащую эксплуатацию истцом спорного транспортного средства, равно как и иных доказательств, на основании которых гарантийный срок мог прекратить свое действие.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требования о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 1 850 000 руб., определенной судебной экспертизой.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленного истцом периода с 22 октября 2022г. по 16 декабря 2024 г., размер которой суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ снижает до 450 000 руб. Правовых оснований для взыскания неустойки за переделами заявленного истцом периода начисления неустойки не имеется.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ суд снижает до 450 000 руб.

Допуская снижение неустойки и штрафа, суд исходит из того, что отказывая в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке, ответчик исходил из выводов специалиста, т.е. действовал добросовестно, в связи с чем длительность судебного разбирательства, включая необходимые периоды приостановления для проведения по делу экспертизы, являясь для участников спора исключительными обстоятельствами, не зависящими от их воли, не должна влечь негативных последствий.

С учетом изложенного и заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит заявленные к взысканию неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения прав истца, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с учетом соотношения размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств ответчиком на момент составления расчета, соотношения размера неустойки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 108 091 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении разницы в цене, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 01 апреля 2021 г., заключенный акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Взыскать с акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную за товар сумму в размере 1 600 000 рублей, возмещение разницы цены в размере 1 850 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с 22 октября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 108 091 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 29 июля 2025 г.