Постановление № 1-125/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Месягутово 21 июля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С., Чернова В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, находясь в здании приемного отделения Месягутовского межмуниципального медицинского центра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона модели «Honor 10 X Lite», находящегося на кушетке рядом со спящим Свидетель №1, воспользовавшись моментом, что никто не видит его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с кушетки тайно похитил мобильный телефон модели «Honor 10 X Lite», стоимостью 11676 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11676 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. ФИО4 суду пояснила, что с ФИО1 они примирились, он загладил причиненный ей вред в полном объеме путем принесения извинений, выплатил 10000 рублей, мобильный телефон находится в полиции и будет ей возвращен после рассмотрения уголовного дела, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО5 также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является не судимым.

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал расследованию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности лица и совершенного им преступления.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Возражение государственного обвинителя ФИО6 о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона марки «Honor 10 X Lite» считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО4, мобильный телефон марки «Honor 10 X Lite» вернуть потерпевшей ФИО4 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья . А.А.Малинин

.
.

Постановление05.08.2021