Решение № 2А-5436/2017 2А-5436/2017~М-5714/2017 М-5714/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-5436/2017

Дело №2а-5436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и решения апелляционной комиссии об отказе в принятии к рассмотрению заявления, обязании устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения №<номер> от <дата>г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер>, а также решение апелляционной комиссии от <дата>г. об отказе в принятии к рассмотрению заявления от <дата>; обязании осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец указала, что <дата>г. она обратилась к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, представив свидетельство о праве собственности на землю <номер><номер> от <дата> и кадастровый паспорт земельного участка №<номер> от <дата>, где в графе «Особые отметки» указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ответ на поданное заявление было выдано уведомление №<номер> от <дата>г. о приостановлении осуществления действий по заявлению <номер>, в связи с тем, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка, позволяющих определить фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более. В связи с получением уведомления №<номер> от <дата> о приостановлении осуществления действий по заявлению <номер>, истец повторно обратилась к кадастровому инженеру, изготовившему межевой план. Также истцом была получена справка от <дата>., выданная Главой с.п.Заболотьевское ФИО4, из которой следует, что границы данного земельного участка закреплены на местности более 15 лет и не нарушают границ земель общего пользования. Со смежными пользователями границы были согласованы ранее, споров и разногласий по смежеству границ не заявлено. Кадастровым инженером повторно подготовлен межевой план. После устранения всех причин, повлекших приостановление государственного кадастрового учета, истец повторно подала все необходимы документы, включая межевой план, в Управление Росреестра по МО. Однако, в ответ на указанное заявление истцу повторно выдано уведомление о приостановлении осуществления действий по заявлению по тем основаниям, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка, позволяющих определить фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более. Таким образом, несмотря на то, что в заключении кадастрового инженера было обоснование местоположения границ, которое позволяло определить фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более, а также была предоставлена справка от <дата>, выданная Главой с.п.Заболотьевское ФИО4, из которой следует, что границы данного земельного участка закреплены на местности более 15 лет и не нарушают границ земель общего пользования, снова вынес уведомление №<номер> от <дата> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. <дата>г. истец обратилась с заявлением в апелляционную комиссию Управления Росреестра по МО по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, что подтверждается штемпелем об отправке заявления на почтовом уведомлении и описи вложений. Однако, поданное истцом заявление посредством почтовой связи было зарегистрировано <дата>г., и, несмотря на то обстоятельство, что само заявление было подано в установленный 30-дневный срок, апелляционной комиссией было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления административного истца на основании п.21 Приказа Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подержала свои требования, просила удовлетворить, суду уточнила, что все смежные земельные участки состоят на кадастровом учете, а в их кадастровых делах имеются акты согласования границ. Административному ответчику она предоставила межевой план в электронном виде со сведениями о выполненных измерениях и расчетах, схемой расположения земельных участков.

Представитель административного истца ФИО2 также поддержала исковые требования, дополнив суду о том, что у истца также имеются акты согласования границ со всеми владельцами смежных участков, но их представление необязательно, так как смежные границы состоят на кадастровом учете, о чем подробно изложено в заключении кадастрового инженера.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в разделе заключения кадастрового инженера нет четкого обоснования местоположения границ земельного участка истца, поэтому невозможно определить местоположение ее земельного участка. Полагает, что справка Администрации не может быть положена в основу обоснования уточнения границ земельного участка, так как носит лишь информационный характер, но из ее содержания не видно, что она составлена с выездом на местность. В обоснование должна быть представлена карта либо план, носящий картографический характер.

Выслушав административного истца, ее представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата>г. административный истец ФИО1 обратилась Управление Росреестра, в порядке установленном ст.14 Закона о регистрации с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части указания площади и описания местоположения его границ.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от <дата>г. приостановлено осуществление государственного учета. Указано, что, в нарушение пункта 13, 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных ч.10 ст.22 Закона, позволяющих определить фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более.

Повторно с аналогичным заявлением ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по МО <дата>..

Однако, уведомлением Управления Росреестра по МО от <дата>г. вновь было приостановлено осуществление государственного учета по тем же основаниям, со ссылкой на нарушение пункта 13, 70 Требований к подготовке межевого плана, в связи с отсутствием в разделе «Заключение кадастрового инженера» обоснования уточнения местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.13, 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка

Как следует из подготовленного кадастровым инженером ФИО межевого плана, в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что проведение кадастровых работ на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, обусловлено необходимостью уточнения местоположения его границ и площади.

В качестве исходных документов ФИО1 были предоставлены свидетельство на право собственности на землю <номер><номер> от <дата> и кадастровый паспорт земельного участка №<номер> от <дата>, из пункта «Особые отметки» которых видно, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, их установление проводилось по фактическому местоположению. Границы данного земельного участка закреплены на местности забором, что позволяет однозначно определить границы данного земельного участка на местности. При визуальном осмотре ограждений исполнителем полевых работ было установлено, что эти ограждения выполнены из материалов, произведенных предположительно более 15 лет назад.

Согласно справки, выданной <дата>. Главой с.п.Заболотьевское Раменского муниципального района МО, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер><номер> от <дата>. Администрация с.п.Заболотьевское подтверждает, что границы данного земельного участка закреплены на местности более 15 лет и не нарушают границ земель общего пользования (л.д.17).

Совместно с заказчицей и смежными землепользователями проведено детальное обследование и контрольные измерения на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, измерения горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные), создано съемочное обоснование. Измерения выполнены электронным тахеометром NTS-355R №S 16341. По результатам измерений на ПЭВМ вычислены координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50. Споров и разногласий по смежествам границ не заявлено.

Граница по смежеству 2-3 земельный участок с К№ <номер> установлена по кадастровым данным, с точностью в соответствии с Законом о кадастре. Согласование границ с данным земельным участком не производилось, так как этот участок поставлен на кадастровый учет и граница с ним была согласована ранее.

Граница по смежеству 3-4 земельный участок с К№ <номер> установлена по кадастровым данным, с точностью в соответствии с Законом о кадастре. Согласование границ с данным земельным участком не производилось, так как этот участок поставлен на кадастровый учет и граница с ним была согласована ранее.

Граница по смежеству 4-5 земельный участок с К№ <номер> установлена по кадастровым данным, с точностью в соответствии с Законом о кадастре. Согласование границ с данным земельным участком не производилось, так как этот участок поставлен на кадастровый учет и граница с ним была согласована ранее.

Граница по смежеству 5-1 земельный участок с К№ <номер> установлена по кадастровым данным, с точностью в соответствии с Законом о кадастре. Согласование границ с данным земельным участком не производилось, так как этот участок поставлен на кадастровый учет, и граница с ним была согласована ранее.

Площадь участка, вычисленная по координатам, составила 850 кв.м.

Площадь согласно сведениям ЕГРН -915 кв.м. Уменьшение площади составило 65 кв.м. Административный истец с уменьшением площади земельного участка согласна.

Достоверность определения геоданных земельного участка с кадастровым номером <номер> и наличие смежников подтверждается проектом границ земельного участка, утвержденного собственницей земельного участка и согласованного Главой сельского поселения Заболотьевское ФИО4 Административный истец. В соответствии с межевым планом ФИО1 просила осуществить государственный кадастровый учет земельного участка по фактическому пользованию площадью 850 кв.м.

Таким образом, в разделе Межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка ФИО1

Из содержания Межевого плана, представленного в Управление Росреестра по МО, видно, что он состоит из следующих разделов: исходных данных; сведений о выполненных измерениях и расчетах; сведений об уточняемых земельных участках и их частях; схемы геодезических построений; схемы расположения земельных участков; чертежа земельных участков и их частей; акта согласования местоположения границ земельного участка и приложения (л.д.22).

Данный Межевой план представлен в Управление Росреестра по МО в электронном виде, так как с <дата>г. государственный кадастровый учет осуществляется в электронном виде.

Административный ответчик не представил суду доказательств обоснованности приостановления осуществления <дата>г. государственного кадастрового учета земельного участка истца. С заявлением в соответствии с требованием ст.22 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представлялся Межевой план, подготовленный в соответствии со ст.38 Закона о кадастре, а также в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с п.18 Требований, Межевой план подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера

Разделы, относящиеся к графической части межевого плана, Акт согласования, а также документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями включены в состав Приложения.

Таким образом, Межевой план соответствовал требованиям действующего законодательства РФ. В разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана отражено, что при уточнении границ участка с К№<номер> их местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в правоудостоверяющем документе на земельный участок и фактических границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, что подтверждается справкой от <дата>, выданной Главой сельского поселения Заболотьевское ФИО4

При этом, из содержания оспариваемого решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка от <дата>. невозможно установить, какой именно документ должен быть представлен административным истцом.

Незаконными действиями административного ответчика нарушаются права ФИО1 на осуществление кадастрового учета, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

<дата>г. ФИО1 обратилась с заявлением в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, что подтверждается штемпелем об отправке заявления на почтовом уведомлении и описи вложений.

Согласно п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193 «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы», заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении в течение тридцати дней с даты принятия такого решения. Однако, поданное ФИО1 заявление посредством почтовой связи было зарегистрировано <дата>г. Несмотря на то, что само заявление было подано в установленный 30-дневный срок, апелляционной комиссией было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления административного истца на основании п.21 Приказа Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193.

Кроме того, в решении апелляционной комиссии Управления Росреестра по МО об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 указано, что обжалуется решение о приостановлении №<номер> от <дата> о приостановлении осуществления действий, что противоречит тексту поданного административным истцом в апелляционную комиссию заявления, в котором обжаловалось решение №<номер> от <дата> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер>.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №<номер> от <дата>г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер>, а также решение апелляционной комиссии от <дата>г. об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 от <дата>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.11.2017г.