Решение № 2-1446/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1446/2020

Дело № 2-1446/2020

УИД 48МS0022-01-2019-006162-30


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров незаключенными,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, мотивируя тем, что 01.02.2019 ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 1 621 000 руб., о чем был составлен договор беспроцентного займа от 01.02.2019. В последующем 15.02.2019 ответчик взяла у истца еще 3 127 200 руб., о чем был составлен договор беспроцентного займа от 15.02.2019. Ответчик обязалась возвратить денежные средства, полученные по обоим договорам, в срок до 31.07.2019. Однако обязательства по возврату сумм займа ею исполнены не были, на сегодняшний день долг не возвращен. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору от 01.02.2019 в размере 1 621 600 руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 25.08.2020 в размере 104 212,67 руб., а также с 26.08.2020г. до полного погашения основного долга. Также просит взыскать сумму долга по договору от 15.02.2019 в размере 3 127 200 руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 25.08.2020 в размере 200 970,52 руб., а также с 26.08.2020 до полного погашения основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представители ФИО4 возражали против заявленных требований, указывая на то, что ФИО2 не подписывала договоры займа. Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявила встречные исковые требования о признании договоров от 01.02.2019 и 15.02.2019 не заключенными, мотивируя тем, что денежные средства по данным договорам она не получала. Договоры займа от 01.02.2019 и 15.02.2019 были заключены по требованию ФИО1 для подстраховки и дополнительного обеспечения договора № от 07.09.2017 г. об участии в долевом строительстве, заключенного между ООО «СУ 9-«Липецкстрой» и ООО «НаноОкна». Учредителем и руководителем ООО «СУ 9-«Липецкстрой» является ФИО1, учредителем и руководителем ООО «НаноОкна» - ФИО2 Кроме того, в договорах займа отсутствует указание на то, в какой сумме ФИО2 получила денежные средства, к данным договорам не имеется расписок. ФИО1 не представлены доказательства финансовой возможности предоставить заем ФИО2 Договоры займа от 01.02.2019 и 15.02.2019 подписаны не ФИО1, а иным лицом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд исковые требования ФИО1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 полагает отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.02.2019 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 621 600 руб. и приняла на себя обязательство вернуть сумму долга до 31.07.2019, о чем стороны подписали договор от 01.02.2019.

Пунктом 1.3. договора стороны установили, что заём является беспроцентным. Пунктом 4.2. договора от 01.02.2019 стороны придали ему силу расписки в передаче денежных средств.

Также установлено, что 15.02.2019 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 3 127 200 руб. и обязалась вернуть сумму долга до 31.07.2019, о чем стороны подписали договор от 15.02.2019

Пунктом 1.3. договора стороны установили, что заём является беспроцентным. Пунктом 4.2. договора от 15.02.2019 стороны придали ему силу расписки в передаче денежных средств.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма долга по договору от 01.02.2019 в размере 1 621 600 руб. и по договору от 05.02.2019 в размере 3 127 200 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование от 29.08.2019 о возврате суммы долга по договору от 01.02.2019 в сумме 1 621 600 руб., а также требование от 29.08.2019 о возврате суммы долга по договору от 01.02.2019 г. в сумме 3 127 200 руб. Срок возврата требованиями не установлен.

По правилу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В течение семи дней требования ответчиком не исполнены, указанные суммы займа ответчиком не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицала факт подписания ею договоров от 01.02.2019 и 15.02.2019, в связи с чем по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта № от 10.03.2020 установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в двух договорах беспроцентного займа от 01.02.2019 и от 15.02.2019, заключенных между ФИО1 и ФИО2, на строке «Денежные средства получил Заемщик», выполнены самой ФИО2

Стороны выводы заключения эксперта от №1474/9-2 от 10.03.2020 не оспорили, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали.

Доказательств того, что ФИО2 не осознавала своих действий при подписании договоров займа от 01.02.2019 и от 15.02.2019 либо подписала их против своей воли, находясь под давлением со стороны ФИО1 или иных лиц, суду не представлено. Договоры займа от 01.02.2019 и от 15.02.2019 совершены между гражданами (физическими лицами), никаких указаний на их связь с коммерческой деятельностью ФИО1 и ФИО2 данные договоры не содержат.

При этом из представленного суду договора № от 07.09.2017 следует, что он заключен между юридическими лицами ООО «СУ 9-«Липецкстрой» и ООО «НаноОкна». Доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между договорами займа от 01.02.2019, 15.02.2019 и договором № от 07.09.2017, а равно подтверждающих дополнительное обеспечение договора об участии в долевом строительстве, суду не представлено.

Согласно налоговой декларации за 2018 год, доход ИП ФИО1 составил 17 915 180 руб. На этом основании суд отклоняет довод о том, что финансовое положение ФИО1 не позволяло ему предоставить ФИО2 денежные средства, указанные в договорах займа от 01.02.2019 и от 15.02.2019, на сумму 1 621 600 руб. и 3 127 200 руб.

Договоры займа от 01.02.2019 и от 15.02.2019 имеют силу расписок в силу прямого указания в п. 4.2. данных договоров. В пункте 1.1. каждого из договоров займа указано, в какой сумме ФИО2 получила денежные средства: 1 621 000 руб. в договоре от 01.02.2019 г. и 3 127 200 руб. – по договору от 15.02.019 г.

Форма договоров займа от 01.02.2019 и от 15.02.2019 соответствует требованиям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации к письменной форме сделки, поскольку совершены путем составления документа, выражающего содержание каждой из сделок займа и подписанного лицами, совершающими сделку.

При этом подпись ФИО2 подтверждена выводами судебной почерковедческой экспертизы. ФИО1 от своей подписи не отказался, доказательств, подтверждающих недостоверность подписи ФИО1, в дело не поступило.

Таким образом, представленные истцом договоры займа от 01.02.2019 и от 15.02.2019 являются доказательством совершения между сторонами сделок займа на изложенных в данных договорах условиях.

В материалы настоящего дела отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возращения денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.02.2019 в размере 1 621 000 руб. за период с 01.08.2019 по 25.08.2020 составляет 104 212,67 руб.; по договору займа от 15.02.2019 в размере 3 127 200 руб. за период с 01.08.2019 по 25.08.2020 составляет 200 970,52 руб.

Суд проверил и не соглашается с данным расчетом в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.02.2019 за период с 01.08.2019 по 25.08.2020. Процент за указанный период составит 104 174,09 руб.

При этом суд учитывает, что проценты (в размере ключевой ставки Банка России по Центральному федеральному округу) за пользование денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга по договору займа от 01.02.2019 в размере 1 621 000 руб., по договору займа от 15.02.2019 в размере 3 127 200 руб.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 01.02.2019 в размере 1 621 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 25.08.2020 в размере 104 174,09 руб., а также с 26.08.2020 до полного погашения основного долга; денежные средства по договору от 15.02.2019 в размере 3 127 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 25.08.2020 в размере 200 970,52 руб., а также с 26.08.2020 до полного погашения основного долга.

Ответчиком ФИО2 заявлено встречное требование к ФИО1 о признании договоров от 01.02.2019 и 26.08.2020 не заключенными, поскольку ФИО2 по указанным договорам денежные средства не получала.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа от 01.02.2019 и от 26.08.2020, все условия которых и обязательства по которым отражены в указанных договорах. Как установлено судом, данные договоры подписаны сторонами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемые договоры займов от 01.02.2019 и 26.08.2020 по своему содержанию и форме соответствуют требованиям действующего законодательства, в данных договорах имеется соглашение по всем определенным условиям договоров, имеются условия, относительно которых сторонами достигнуто соглашение, договоры подписаны сторонами.

С учетом изложенного не имеется оснований для признания договоров займа от 01.02.2019 и 26.08.2020 не заключенными.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 470 руб. В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 33 470 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.02.2019 в размере 1 621 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 25.08.2020 в размере 104 174,09 руб.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 26.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга ФИО2 в размере 1 621 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.02.2019 в размере 3 127 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 25.08.2020 в размере 200 970,52 руб.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 26.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга ФИО2 в размере 3 127 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 33 470 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО5 о признании договоров незаключенными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2020.