Решение № 2-1512/2018 2-1512/2018 ~ М-883/2018 М-883/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1512/2018

Дело № 2-1512/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации г. Челябинска, ФИО5 о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО1, жилого дома площадью 273,2 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 15.02.2016 умерла мать истцов ФИО1, которая при жизни являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.10.1988, который еще до приобретения был реконструирован путем самовольного возведения пристроя литера А1. Право собственности на жилой дом не было зарегистрировано в установленном порядке, поэтому нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. При жизни ФИО1 реконструировала жилой дом, его площадь была увеличена до 273,2 кв.м.

Определением судьи от 26.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска (л.д. 1).

В судебном заседании истцы участия не приняли, извещены (л.д. 129-131), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 (доверенность от 27.10.2017, л.д. 19-20) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принял, извещен (л.д. 62).

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещалась по известным суду адресам (л.д. 63-65, 127, 128).

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> располагается жилой дом площадью 273,2 кв.м (кадастровый №), что подтверждается техническим планом здания от 13.06.2018 (л.д. 136-147).

По договору от 27.10.1988 ФИО5 продала ФИО1 жилой дом общей площадью 57 кв.м по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариально, однако не зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, вследствие чего собственником его до настоящего времени значится ФИО5 (л.д. 21, 22).

По состоянию на 20.04.1988, т.е. до заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1, общая площадь одноэтажного дома составляла 77,1 кв.м, в том числе литера А площадью 57,8 кв.м, литера А1 площадью 19,3 кв.м (л.д.93-94).

Доказательствами того, что на момент продажи дома (27.10.1988) его площадь составляла 57 кв.м, как указано в договоре, суд не располагает.

Из инвентарного дела на жилой дом следует, что пристрой литера А1 возведен без разрешающих документов, т.е. самовольно.

В настоящее время дом является двухэтажным, его площадь составляет 273,2 кв.м. Как следует из уточненного искового заявления (л.д. 130) и технического плана здания (л.д. 142), реконструкция дома проводилась ФИО1 и была завершена ею в 2012 году.

Наследство, открывшееся со смертью ФИО1, приняли ее дети ФИО3, ФИО4 (л.д. 88-89).

В выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом 26.08.2016 нотариус истцам отказал, поскольку не зарегистрировано право собственности наследодателя на дом (л.д. 23).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты права. При этом истцы не лишены права обращения в суд с иском о признании права общей долевой собственности за ними на самовольно реконструированный наследодателем жилой дом в порядке наследования при наличии условий и оснований, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации г. Челябинска, ФИО5 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома площадью 273,2 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев