Решение № 2-1089/2021 2-1089/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1089/2021

Дело № 2-1089/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 июля 2021 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 за счет перешедшего наследственного имущества умершего заемщика – задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 168 831,99 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109 342,16 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 489,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 576,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 650 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом выполнил. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 168 831,99 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 109 342,16 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 489,83 рублей. (дата обезличена) банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство заемщика по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за (номер обезличен). Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону от (дата обезличена) наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО1, умершей (дата обезличена), является дочь – ФИО2. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика – ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 168 831,99 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 109 342,16 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 489,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 576,64 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не представила.

Третье лицо – нотариус ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству получена ответчиком ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, а судебное извещение на (дата обезличена), направленное ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк) (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 650 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор и приложения к нему подписаны сторонами; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

Согласно пункту 1.1 условий Кредитного договора, датой выдачи Кредита является дата зачисления суммы Кредита на банковский вклад заемщика.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, Заёмщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными аннуитентными платежами.

В соответствии с пунктом 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму Кредита на счет Заемщика (номер обезличен).

Факт перечисления ПАО Сбербанк и поступления суммы кредита в размере 650 000 рублей на вышеуказанный счет заемщика, а, следовательно, и факт исполнения истцом ПАО Сбербанк в полном объеме своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден представленными истцом копией лицевого счета и расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена).

Из представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно, внося необходимые платежи в погашение кредита, до (дата обезличена), далее платежи прекратились.

Судом также установлено, что (дата обезличена) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен).

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу должника ФИО1

В ходе производства по делу судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело (номер обезличен).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) судом установлено, что наследником имущества ФИО1 является его дочь ФИО2.

Факт принятия дочерью ФИО1 – ФИО2 наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным (дата обезличена) нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО4 в отношении наследственного имущества, состоящего из (номер обезличен) доли земельного участка, площадью 575 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и (номер обезличен) доли жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 117,3 кв.м., а также свидетельством о праве на наследство по закону, выданным (дата обезличена) нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО4 в отношении наследственного имущества, состоящего из: денежных вкладов.

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с нормами части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами части 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из вышеизложенного однозначно следует, что в состав наследства умершей (дата обезличена) ФИО1 вошло обязательство по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Нормами статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, каковой является ее дочь ФИО2, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк», заявленные к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества должника, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание неисполнение своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО Сбербанк как в части требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, ненадлежащее исполнение в течение длительного времени обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного истцом требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), расцениваемого судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику ФИО2 было направлено заказной почтовой корреспонденцией (дата обезличена), что подтверждается материалами дела.

Однако, данное требование ФИО2 было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск публичного акционерного общества «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 576,64 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Учитывая вышеизложенное, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 576,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 с (дата обезличена).

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, принадлежавшего умершей (дата обезличена) ФИО1, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 168 831 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 109 342,16 рублей, задолженность по просроченным процентам – 59 489,83 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова