Решение № 2-2225/2018 2-272/2019 2-272/2019(2-2225/2018;)~М-2211/2018 М-2211/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2225/2018

Дело № 2-272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «Тинькофф Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 129 636 руб. 40 коп., в том числе 74 759 руб. 68 коп. основного долга, 36 974 руб. 42 коп. процентов, 17 902 руб. 20 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданного в АО «Тинькофф банк» ответчиком заявления выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 84 000 руб., которая была активирована и использовалась. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления заключительного счета, что приостановило дальнейшее начисление процентов, комиссий и других платежей. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком до не оплачен. на основании заключенного В последующем истцом с банком заключен договор цессии, а также подписан акт приема-передачи прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе права требования от банка к обществу путем направления соответствующего уведомления.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Тинькофф банк».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела ФИО1 *** подписала заявление-анкету, адресованную в АО «Тинькофф Банк», из содержания которой следует ее волеизъявление на заключение договора кредитной карты, выпуск кредитной карты с тарифным планом 1.0, согласно которому лимит задолженности – до 2 000 000 руб., процентная ставка 12,9 % годовых, минимальный платеж 6 % от задолженности, минимум 600 руб.

Ответчик также взял на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с Программой страховой защиты и услуги «смс-банк» или оказанием банком других дополнительных услуг.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1 , выпустил на ее имя карту, то есть, совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п. 5.6 указанных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке.

Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счет-выпиской (п. 5.7 Общих условий).

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заемщик оплачивает заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако условия договора о возврате суммы кредита и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 129 636 руб. 40 коп., в том числе 74 759 руб. 68 коп. основной долг, 36 974 руб. 42 коп. проценты, 17 902 руб. 30 коп. штраф.

В связи с данными обстоятельствами банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчиком заключительный счет не оплачен.

Согласно генеральному соглашению *** уступки прав (требований) от ***, а также дополнительным соглашениям к нему «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) уступило права (требования) ООО «Феникс» (цессионарий) к физическим лицам (заемщикам), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе к должнику ФИО1 по договору *** на сумму 129 636 руб. 40 коп. (акт приема-передачи прав требования), о чем должник банком уведомлен.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив генеральное соглашение *** уступки прав (требований) от *** на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, однако заявлено об истечении прока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК).

Из материалов дела следует, что условиями договора о кредитной карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, который должен быть оплачен в течение 30 дней с момента выставления.

Так, заключительный счет задолженности по состоянию на *** подлежал исполнению в течение 30 дней, то есть до ***, соответственно с *** начало течения срока исковой давности, тогда как исковое заявление банком направлено в суд ***, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. В связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма штрафа 17 902 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 руб., за второй раз – 1% от задолженности + 590 руб., за третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 %.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате предусмотренных договором процентов за пользование им (уплате предусмотренного минимального платежа), требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер штрафа является значительным, допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 3000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 759 руб. 68 коп. основного долга, 36 974 руб. 42 коп. процентов, 3000 руб. штрафа.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 3792 руб. 73 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 74 759 руб. 68 коп. основного долга, 36 974 руб. 42 коп. процентов, 3000 руб. штрафа, а также 3792 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский