Решение № 2-5680/2018 2-5680/2018~М-4472/2018 М-4472/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5680/2018

Дело №2-5680/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 29.04.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и ... государственный регистрационный ... под управлениемФИО5, принадлежащего ФИО6.

Виновным в ДТП был признан ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ФИО5 - в СК «Армеец».

ФИО6 обратился в ОАО «Итиль Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ОАО «Итиль Армеец» выплатило ФИО6 сумму ущерба в размере 95369 руб. 26 коп.

На основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ САО «ВСК» возместило ОАО «Итиль Армеец» страховую сумму в размере 95369 руб. 26 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 95369 руб. 26 коп. и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 29.04.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный ... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и ... государственный регистрационный ... под управлениемФИО5, принадлежащего ФИО6.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, который скрылся с места ДТП, о чем был составлен административный протокол от ..., на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от 15.05.2015г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания.(л.д.21-27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ФИО5 в СК «Армеец».(л.д.28).

ФИО6 обратился в ОАО «Итиль Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ОАО «Итиль Армеец» выплатило ФИО6 сумму ущерба в размере 95369 руб. 26 коп. (л.д.29-40).

На основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ САО «ВСК» возместило ОАО «Итиль Армеец» страховую сумму в размере 95369 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает необходимым взыскать сумму ущерба с виновника ДТП, поскольку данное обстоятельство само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возврат госпошлины 3061 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 95 369 руб. 26 коп., в возврат госпошлины 3061 руб. 08 коп.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина