Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-567/2017

Г.д. № 2-567/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Невада», третьему лицу Управлению Росреестра по Астраханской области о признании ипотеки (залоге недвижимости) прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что между ним и АО «Банк ГОРОД» 25 мая 2012 года заключен кредитный договор № 935-К-Фл, в обеспечение исполнения обязательств по которому между теми же сторонами 03 декабря 2012 года заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 935-Зл-Ип. Согласно п.1.1. Договора об ипотеке предметом залога являлось следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 100,8 (Сто целых восемь десятых) кв.м. этаж: 1, литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №

- нежилое помещение общей площадью 141,6 кв.м., этаж: 1, литер: А, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- баня, назначение: нежилое здание общей площадью 30,2 кв.м., инвентарный №, литер: Б, этажность: 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации базы отдыха охотников и рыболовов, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый (или условный) №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации базы отдыха охотников и рыболовов, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

18 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости за номером 30-30-07/028/2012-762.

Впоследствии права требования по кредитному договору, заключенному с истцом перешли к ответчику.

21 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение об отступном, которое полностью исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № 949 от 21 декабря 2016 года и актом об исполнении обязательств от 09 января 2017 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении залога путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от обращения в Росреестр с соответствующим заявлением.

Истец просит суд признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственной регистрации 30-30-07/028/2012-762 на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 935-Зл-Ип от 03 декабря 2012 года в связи с прекращением основного обязательства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска подтвердила, просила удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика ООО «Невада» и третьего лица – Управления Росреестра по Астраханской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны.

В силу п. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая надлежащее извещение всех участников судебного заседания и отсутствие от них ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2012 года между истцом и АО «Банк ГОРОД» был заключен кредитный договор №-К-Фл на сумму 20 000 000 рублей сроком до 31 мая 2017 года под 17% годовых. 03 декабря 2012 года между истцом и АО «Банк «Город» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №-К-Фл от 25 мая 2012 года, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и АО "Банк ГОРОД" 03 декабря 2012 года был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-Зл-Ип. Согласно п.1.1. Договора об ипотеке предметом залога являлось следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м. этаж: 1, литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Нежилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 мая 2012 года, дата регистрации 08 июня 2012 года, номер регистрации 30-30-07/016/2012-248, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2012 года сделана запись регистрации №, повторное, взамен свидетельства № серия 30 АА от 08 июня 2012 года;

- нежилое помещение, общей площадью 141,6 кв.м., этаж: 1, литер: А, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №. Нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 30 мая 2012 года, дата регистрации 08 июня 2012 года, номер регистрации 30-30-07/016/2012-248, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2012 года сделана запись регистрации №;

- баня, назначение: нежилое здание, общей площадью 30.2 кв.м., инвентарный №, литер Б, этажность 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Баня принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 30 мая 2012 года, дата регистрации 08.06.2012г., номер регистрации 30-30-07/016/2012-248, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2012 года сделана запись регистрации №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации базы отдыха охотников и рыболовов, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, со всеми находящимися и/или строящимися на земельном участ-ке зданиями, сооружениями, принадлежащими залогодателю. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 30 мая 2012 года, дата регистрации 08 июня 2012 года, номер регистрации: 30-30-07/016/2012-248, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2012 года сделана запись регистрации №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации базы отдыха охотников и рыболовов, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, со всеми находящимися и/или строящимися на земельном участ-ке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 30 мая 2012 года, дата регистрации 08 июня 2012 года, номер регистрации 30-30-07/016/2012-248, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2012 года сделана запись регистрации №.

18 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости за номером 30-30-07/028/2012-762.

Впоследствии права требования по кредитному договору, заключенному между истцом и АО Банк «Город» от последнего перешло к ответчику (ООО «Невада»). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании:

- договора уступки прав требований (цессии) № 1-Ц/15 от 30 октября 2015 года, заключенного между АО «Нефтьгаз-Развитие» и «Банк Город» (АО);

- договора уступки прав требований (цессии) № 12 от 20 ноября 2015 года, заключенного между АО «Нефтьгаз-Развитие» и Компанией «Ламерика Групп Лтд.»;

- договора купли-продажи № 28/12-1 от 28 декабря 2015 года, заключенного между Компанией «Ламерика Групп Лтд.» и Компанией «Эдиниз Бизнес Инк.»;

- договора залога № 153 В/З от 30 декабря 2015 года, заключенного между Компанией «Эдиниз Бизнес Инк» и ООО «Невада»;

- соглашения об уступке прав требований (цесии) №1/12 от 16 декабря 2016 года между заключенного между Компанией «Эдиниз Бизнес Инк» и ООО «Невада».

Как следует из решения третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» по делу № 317/2016 от 15 декабря 2016 года права требования по кредитному договору истца были переведены на ответчика - ООО «Невада» (стр.12-13 решения, п.п. 2.15- 2.20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном к кредитному договору №-К-Фл от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что при переходе прав, одной из форм которого является уступка права требования, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

По смыслу действующего законодательства, обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе основного обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. Следовательно, поскольку при уступке права требования по основному обязательству права по договору об ипотеке переходят к новому залогодержателю на основании закона, а не в силу уступки прав по договору об ипотеке, положения пункта 4 статьи 20 Закона об ипотеке о необходимости обращения в регистрирующий орган как нового, так и предыдущего залогодержателя, в данном случае не применяются.

При этом государственная регистрация прав имеет значение для предъявления требований из договора ипотеки, но не передачи прав по нему. Учитывая указанное, государственная регистрация перехода прав по ипотеке в пользу ответчика (ООО "Невада") не производилась.

В судебном заседании на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом выполнены обязательства по оплате кредитного договора №-К-Фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Банк ГОРОД».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статей 352 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении обязательства по договору залога недвижимого имущества, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, то такие требования должны быть удо-влетворены, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обяза-тельства залога.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистраци-онная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента по-ступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявле-ния владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязатель-ства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипо-теки.

Как следует из данных ЕГРП, залогодержателем по ипотеке является АО «Банк «ГОРОД».

Согласно п.п. 95, 100 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 (далее - Правила), изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются путем заполнения в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил, записи об изменениях к записи об ипотеке подраздела III-2, если условия соглашения влекут изменение записи об ипотеке в подразделе III-2.

Следовательно, в силу установленных Правилами норм, до внесения измене-ний в сведения о правопреемнике залогодержателя представление документов от-ветчиком (ООО «Невада») не могут расцениваться как заявление залогодержа-теля.

Однако указанные действия по внесению изменений к записи об ипотеки в части изменения залогодержателей, с учетом совершенных первоначальным и последующими кредиторами истца уступок прав требований по Кредитному договору и переходом прав по ипотеке в силу закона, осуществить не представляется возможным.

Таким образом, возможность подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеки отсутствует.

Согласно разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пле-нума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основа-нием для внесения записи в ЕГРП.

Указанные обстоятельства, а также существующая запись в ЕГРП об ипотеке при надлежащем исполнении отступного и прекращении обязательств по кредит-ному договору и обеспечивающей его ипотеки позволяют суду придти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Невада», третьему лицу Управлению Росреестра по Астраханской области о признании ипотеки (залоге недвижимости) прекращенной - удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственное регистрации 30-30-07/028/2012-762 на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №-Зл-Ип от 03 декабря 2012 года в связи с прекращением основного обязательства на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, назначение: нежилое здание, площадь: общая 100,8 кв.м. этаж: 1, литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- нежилое помещение, назначение: нежилое здание, площадь: общая 141,6 кв.м., этаж: 1, литер: А, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- баня, назначение: нежилое здание, площадь: общая 30,2 кв.м., инвентар-ный №:Б:20000, литер Б, этажность 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации базы отдыха охотников и рыболовов, площадью 1500 кв. м., распо-ложенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации базы отдыха охотников и рыболовов, площадью 1500 кв. м., распо-ложенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.