Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-704/2019

№2-704/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Льгов 23 декабря 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 28 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 19,5% годовых. Однако ответчик свои обязательства по внесению платежей за пользование кредитом и возврату основного долга надлежащим образом не выполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 618244 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9382 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть его в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заказная судебная корреспонденция на его имя возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Судебное извещение было направлено в адрес ФИО1 по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному копией паспорта, а также справкой МО МВД России «Льговский», в связи с чем неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду материалов 28 апреля 2014 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0401-0001421 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок до 29 апреля 2019 года под 19,5% годовых. Аннуитетный платеж по кредиту был установлен в размере 10592 рубля 14 копеек, пени за просрочку обязательств по договору - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

01 января 2018 года ПАО «ВТБ 24» прекратило свою деятельность в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 618244 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9382 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №625/0401-0001421 от 28 апреля 2014 года по состоянию на 19 октября 2019 года в сумме 618244 рубля 68 копеек, из которых: 310263 рубля 84 копейки - остаток ссудной задолженности, 64211 рублей 84 копейки - задолженность по пени, 129620 рублей 71 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу, 114148 рублей 29 копеек - задолженность по плановым процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9382 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Игнатьева