Решение № 12-1/2024 12-37/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

дело №12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Килафян Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29.05.2023 № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 привлечен к ответственности за невыполнение п.п.8.4 ПДД РФ.

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как инкриминируемое правонарушение он не совершал. Двигаясь по правой стороне дороги в сторону <адрес>, убедившись в безопасности маневра, он перестроился в левую полосу движения, так как перед ним возникло препятствие в виде большегруза. Через некоторое время он почувствовал удар и увидел в левое зеркало заднего вида автомобиль Мерседес. В момент удара он уже занимал левую полосу движения. Автомобиль Мерседес в момент удара был зажат между отбойником и его автомобилем. Его автомобиль полностью находился на левой полосе движения, когда Мерседес ударил в левый бок его автомобиля, повредив переднюю дверь, заднюю дверь, заднее крыло и порог. Виновным в ДТП ФИО1 себя не считает, просил постановление от 29.05.2023 признать незаконным и отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Впоследствии ФИО1 в лице представителя ФИО2 уточнил жалобу, просит суд постановление от 29.05.2023 отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в его основу.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление от 29.05.2023 отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, выслушав представителя заявителя, потерпевшего, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении:

- постановление № по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 года, согласно которому ФИО1 нарушил требования п.п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения т/с Мерседес Бенц госномер № под управлением ФИО3

- схему места совершения административного правонарушения, где зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения.

- объяснения участников ДТП;

суд к пришел к выводу об оставлении постановления № по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 года без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям:

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При оформлении материала ДТП, заявитель ФИО1 и второй участник ДТП - ФИО3 указывали различные обстоятельства имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При вынесении постановления должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1. На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обжалуемое Постановление № по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 года вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены; событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является обоснованным и законным. Правильность оценки доказательств по административному правонарушению сомнений не вызывает.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное состояние, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и с учетом его отношения к содеянному, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Килафян Ж.В.