Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 5 ноября 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......, гос. рег. номер ....., под управлением ФИО1, и автомобиля ......, гос. рег. номер ..... ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, выплачено страховое возмещение в размере 62900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Однако впоследствии выяснилось, что на момент дорожно-транспортного происшествия 29.04.2017 года, у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса, выплаченное им за ответчика страховое возмещение в сумме 62 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2087 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ОАО «АльфаСтрахование».

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в её адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, лиц. Однако судебные повестки, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное свидетельствует об отказе третьего лица от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В связи с чем, суд считает, что третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Возражений относительно исковых требований суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29 апреля 2017 года в 13 часов 45 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем ......, государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО3, произвела столкновение с автомобилем ......, государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ......, государственный регистрационный знак ....., были причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО1 Постановлением от 29 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, что подтверждается карточкой правонарушения.

Автомобиль ......, государственный регистрационный знак ....., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО "Альфа Страхование", которое выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62900 рублей.

Собственником транспортного средства ...... ......, государственный регистрационный знак ....., на момент ДТП, являлась ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

25 июля 2016 года между Б.М.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО на период действия с 25 июля 2016 года по 24 июля 2017 года. Срок использования транспортного средства в указанном договоре оговорен с 25 июля 2016 года по 24 января 2017 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана в том числе ФИО1

Как следует из материалов дела, ДТП произошло не в оговоренный период использования транспортного средства, 29 апреля 2017 года.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ОАО «Альфа Страхование» в размере 62 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического или фактического владения источником повышенной опасности на законном основании.

В судебном заседание установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в момент совершения ДТП владела автомобилем ......, гос. рег. номер ....., на законных основаниях, поскольку в полисе ОСАГО, который был приобретен на автомобиль ......, гос. рег. номер ..... в качестве лица, допущенного к управлению указана ФИО1

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред причиненный автомобилем ......, гос. рег. номер ....., имуществу ФИО2 должна быть возложена на ФИО1

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......, государственный регистрационный номер ....., согласно заключению, представленному самим истцом, с учетом износа составляет 62900 рублей, а ПАО СК «Росгосстрах» уже выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 62900 рублей, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере 62900 рублей. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 62900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей, а всего 64987 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

В окончательном виде решение принято 8 ноября 2019 года.

Председательствующий С.А. Новикова