Решение № 12-47/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.09.2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО2 настаивал на жалобе, в обоснование чего пояснил, что из указанных в постановлении земельных участков только один земельный участок с кадастровым номером № принадлежит по праву пользования ФИО1 На данном земельном участке нет никаких строений, сооружений, оборудования. Данный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Должностное лицо предвзято оценило доказательства и придало им неравное доказательственное значение. В ходе проверки было представлено соглашение о расторжении договора от 05.03.2016 года между ФИО3 о передаче оборудования, поскольку в связи с заключением договор подряда на строительство пруда от 26.07.2016 года, указанное оборудование Б.Г. по договору от 26.07.2016 года было передано ОАО «Апшеронский лесхоз». В пользование <данные изъяты> по договору от 26.07.2016 года также передан земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены здания, строения, сооружения и оборудование, которое якобы является источником выброса вредных веществ. Поскольку ИП ФИО1 не принадлежал земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, оборудование, и он не использовал в своей деятельности оборудование, якобы являющееся источником выброса вредных веществ, у него нет обязанности оборудования места накопления отходов, представления плана мероприятий по уменьшению количества отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительного сырья, представления договоров накладных о передаче отходов, представления документов, подтверждающих ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных отходов, представления паспортов на образующиеся отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности. В материалах дела не представлено доказательств, на каком конкретно земельном участке расположены отходы производства и потребления и источники выбросов вредных веществ и оказывают ли негативного воздействия на окружающую среду данные источники, а поэтому нельзя утверждать, что они имеют отношение к деятельности ИП ФИО1 В ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» указано, что проверять исполнение законов органы прокуратуры могут только в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения граждан с информацией о нарушении закона. При этом Росприроднадзор не имел право на проверку данных объектов.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Б. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, так как доводы, изложенные в ней, опровергаются материалами административного дела. Специалисты Министерства природных ресурсов Краснодарского края не проводили проверку деятельности ИП ФИО1 самостоятельно по собственной инициативе, они были привлечены для участия в проверке, проводимой Белореченской межрайонной прокуратурой.

Помощник Белореченского межрайонного прокуратура М. в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении надуманными и не основанными на материалах дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не истек, так как он составляет один год по делам данной категории. Кроме того, проверка деятельности ИП ФИО1 проводилась Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов на основании обращения директора <данные изъяты> А., согласно п. 9 плана работы Белореченской межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2016 года, а также информации отделения по г. Белореченску управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 11,12).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Как установлено в судебном заседании, проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов с 01.06.2016 года по 08.07.2016 года проверкой ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по добыче и переработке инертных материалов (ПГС) на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, № (<адрес>), выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Так, при обследовании 01.06.2016 года специалистом управления Росприроднадзора по краю и Республике Адыгея территории ИП ФИО1 с участием предпринимателя ФИО1 установлено, что в процессе его хозяйственной деятельности образуются отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (искл. крупногабаритный) - 4 класс опасности (ФККО 73310001724); отходы обслуживания и ремонта транспортных средств (ФККО 92190000000); покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные - 4 класс опасности (ФККО 92113002504); лом черных металлов несортированный - 5 класс опасности (ФККО 3513010001995); тара полиэтиленовая загрязненная нефтепродуктами (менее 15%) - 4 класс опасности (ФККО 43811301514); тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более) (ФККО 46811101513); отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ - 4 класс опасности (ФККО 89000001724); отходы резиновых изделий незагрязненные - (ФККО 43110000000); ленты конвейерные, приводные ремни, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (ФККО 43112001515); ткань фильтровальная хлопчатобумажная, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более) - 3 класс опасности (ФККО 44321251613); остатки и огарки стальных сварочных электродов - 5 класс опасности (ФККО 91910001205); шлак сварочный - 4 класс опасности (ФККО 91910002204); спецодежда из натуральных, синтетических, искусственных й шерстяных волокон, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) - 4 класс опасности (ФККО 40231201624); камеры пневматических шин автомобильных отработанные - 4 класс опасности (ФККО 92112001504); фильтры кассетные очистки всасываемого воздуха воздушных компрессоров отработанные - 4 класс опасности (ФККО 91830261524); опилки черных металлов в смеси незагрязненные - 5 класс опасности (ФККО 36121303435); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов - 5 класс опасности (ФККО 45610001515).

Оборудованные места для накопления отходов производства и потребления на территории ИП ФИО1 отсутствуют, при этом имеются следы сжигания отходов (бумага, картон, пластиковая бутылка).

В соответствии с аб. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов В целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, однако проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ИП ФИО1 не представлен.

Согласно ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, на момент проверки ИП ФИО1 не представил утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на территории предприятия и передача их другим природопользователям, чем нарушил Приказ МНР РФ от 05,02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Однако результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения отходов заявителем не представлены, чем индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил Закон Краснодарского края от 07.12.2010 № 2124-КЗ «Об экологическом мониторинге на территории Краснодарского края».

Также на основании аб. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов.

Вместе с тем, ИП ФИО1 план мероприятий по уменьшению количества отходов и вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья не представлен, чем нарушен п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусматривающей, что основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

Помимо этого, у ИП ФИО1 отсутствуют договоры и накладные (акты) о передаче (получении) отходов с приложением лицензий на данный вид деятельности по обращению с отходами, документы, подтверждающие ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предписывающей, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета; Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ («Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При этом, ИП ФИО1 не представил паспорта на опасные отходы образующиеся в результате хозяйственной деятельности, тем самым предприниматель нарушил Постановление Правительства РФ от 16.08.2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, (размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Вместе с тем, при проверке ИП ФИО1 документы о профессиональной подготовке (переподготовке) лиц, допущенных к обращению с отходами I-1V классов опасности, не представлены.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ИП ФИО1 уведомлен о проведении проверки Белореченской межрайонной прокуратурой 01.06.2016 года - в день начала проверки и вручения запроса о представлении в прокуратуру документов в сфере земельного и природоохранного законодательства, о чем имеется подпись проверяемого лица. В дальнейшем проверка деятельности ИП ФИО1 продлена прокуратурой до 08.07.2016 года, о чем предприниматель уведомлен.

О дате, времени и месте вынесения прокуратурой постановлений о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушений, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, ФИО1 своевременно уведомлен, о чем составлена телефонограмма. О дате ознакомления с актом и материалами прокурорской проверки, вынесения актов прокурорского реагирования 08.07.2016 года уведомлен представитель индивидуального предпринимателя - ФИО4, которым заявлено ходатайство об ознакомлении с указанными документами после 18.07.2016 года.

В связи с неявкой ИП ФИО1 и его представителя ФИО4 в прокуратуру постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении вынесено 22.07.2016 года в его отсутствие, копии постановления, акта проверки в соответствии с законодательством направлены ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением.

Доводы жалобы о вынесении должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края постановления о привлечении к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. То есть, срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не истек.

Доводы заявителя о нарушении законодательства о государственном контроле (надзоре) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проверка деятельности ИП ФИО1 проводилась Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов на основании обращения директора <данные изъяты> А., согласно п. 9 плана работы Белореченской межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2016 года, а также информации отделения по г. Белореченску управления ФСБ России по КК.

Согласно п.п. 2,3 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

В связи с тем, что работники контролирующих органов привлечены Белореченской межрайонной прокуратурой и отделением по г. Белореченску управления ФСБ России по КК в качестве специалистов, требования Закона № 294-ФЗ при проведении ими обследований территории, на которой осуществлялась деятельность предпринимателем ФИО1, не распространяются.

Таким образом, старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. верно вменен ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих зафиксированные административным органом обстоятельства, ИП ФИО1 не представлено. Доводы представителя заявителя ничем не подтверждены в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как состав данного правонарушения установлен верно, а действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, вследствие чего не могут повлечь отмену постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции. Назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая