Апелляционное постановление № 22-944/2023 от 21 февраля 2023 г. по делу № 4/3-1/2023

копия

Судья Кузьмина Т.В. материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Филипенко Е.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дзюбы П.А.,

адвоката Супрунова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой осужденного Ч.Е.А. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью возвращено для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ч.Е.А. обратился в суд с ходатайством о назначении в отношении него медицинского освидетельствования и освобождении в связи с болезнью от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Ч.Е.А. возвращено судом первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, ввиду отсутствия достаточных данных для его рассмотрения по существу, а именно копии приговора Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осужденный отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.Е.А., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить его ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству его ходатайства.

В обосновании доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости возврата заявленного им ходатайства, поскольку действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность осужденного прикладывать к ходатайству об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью документы, необходимые для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Также осужденный полагает, что у суда имелись основания для самостоятельного истребования из следственного изолятора, в котором он на данный момент пребывает, всех документов, необходимых для рассмотрения его ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Ч.Е.А. - адвокат Супрунов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Дзюба П.А. полагал, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение вследствие нарушения положений уголовно-процессуального закона, которое следует признать существенным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы по ходатайству осужденного, доводы его апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно должно содержать обоснование изложенных в нем выводов, со ссылками на положения закона и исследованные в судебном заседании материалы, которым должна быть дана надлежащая оценка.

Согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом может быть рассмотрен вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого в соответствии со ст. 81 УК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию назначенного наказания, может быть освобождено судом от отбывания назначенного наказания.

При поступлении в суд ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судья в ходе подготовки к рассмотрению проверяет: подлежит ли оно рассмотрению, подано ли надлежащим лицом, подсудно ли данному суду, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Таким образом, возвратив ходатайство осужденного без рассмотрения ввиду непредставления им копии приговора, на основании которого он отбывает назначенное ему наказание, суд первой инстанции нарушил его законное право на обращение в суд, поскольку с учетом требований действующего законодательства у суда имелись основания для самостоятельного направления копии заявленного осужденным Ч.Е.А. ходатайства в администрацию исправительного учреждения, где он в настоящее время находится, как с целью разрешения вопросов, связанных с назначением ему медицинского освидетельствования, так и истребования документов, необходимых для рассмотрения по существу ходатайства осужденного, в том числе и личного дела осужденного, содержащего в себе копию приговора Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отсутствие копии приговора не является основанием возвращения осужденному поданного им ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направления материала по ходатайству осужденного Ч.Е.А. на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, поскольку судом первой инстанции ходатайство осужденного по существу не рассматривалось и решение по нему не принималось.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, проверить доводы, изложенные осужденным Ч.Е.А. в апелляционной жалобе, и с учетом установленного принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ч.Е.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного Ч.Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись)Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова