Решение № 2-202/2018 2-5227/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 .... к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула об определении стоимости изымаемого имущества, возложении обязанности.

В обоснование требований указали на то, что им на праве общедолевой собственности принадлежит 1\3 доля (каждому) в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..... Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о признании дома истцов аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... вынесено постановление №-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе и .... в ...., установлен срок – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администраций города вынесено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцами поданы заявления в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству .... о предоставлении проекта соглашения для ознакомления и подписания, на что комитетом дан ответ о невозможности заключить соглашение об изъятии недвижимости в настоящее время ввиду отсутствия бюджетных средств. Поскольку ответчиком не предпринимаются меры, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ по направлению ему соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости недвижимости, истцы вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Основываясь на приведенных доводах, просят признать незаконными бездействия Комитета в части не предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 проекта соглашения о выкупной стоимости за жилое помещение и земельный участок по указанному адресу, возложить обязанность на администрацию г.Барнаула уплатить истцам выкупную стоимость, установить срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения, взыскать с Комитета в пользу ФИО2, ФИО4 госпошлину в размере 300 руб. (каждому).

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04.09.2017 года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом истцами неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истцы просят признать незаконными бездействия Комитета в части не предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 проекта соглашения о выкупной стоимости за жилое помещение и земельный участок по указанному адресу, возложить обязанность на надлежащего ответчика уплатить истцам выкупную стоимость за изымаемые жилые помещения и земельного участка в размере 893946,56 руб. (каждому) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, прекратить право собственности истцов на жилое помещение № по .... в ...., взыскать с Комитета в пользу ФИО2, ФИО4 госпошлину в размере 300 руб. (каждому). Указывают, что выкупная стоимость составляет - .... руб., и складывается из рыночной стоимости квартиры в размере .... руб., компенсации за не произведенный капитальный ремонт .... руб., расходов по оплате риэлтерских услуг .... руб., расходов за регистрацию права собственности -.... руб.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ее представитель уточнили исковые требования в части размера выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения и земельного участка, определив ее стоимость с учетом проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы в размере .... руб., на уточненных исковых требованиях настаивали. Указали, что риэлтерские услуги составляют .... руб., в том числе .... руб. ФИО2 и ФИО3, и .... руб. ФИО4, поскольку они не являются членами одной семьи и будут приобретать отдельные жилые помещения для проживания.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула возражал против удовлетворения иска. Просит в случае удовлетворения иска установить срок исполнения решения -3 месяца, поскольку недвижимое имущество является одним объектом, возражал против взыскания в двойном размере суммы за риэлтерские услуги и госпошлины за регистрацию права собственности. Не возражал против рыночной стоимости квартиры, определенной с учетом аварийного состояния жилого дома и размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт указанной в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Представитель ответчика администрации .... возражал против удовлетворения иска. Поддержал доводы представителя КЖКХ.

Истцы ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

Как установлено судом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на праве общедолевой собственности принадлежит 1\3 доля (каждому) в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений принято заключение о признании жилого дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... вынесено постановление №-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе и .... в ...., установлен срок – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администраций города вынесено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... вынесено постановление № об изъятии земельного участка многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцами поданы заявления в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству .... о предоставлении проекта соглашения для ознакомления и подписания, на что комитетом дан ответ о невозможности заключить соглашение об изъятии недвижимости в настоящее время ввиду отсутствия бюджетных средств.

Поскольку ответчиком не предпринимаются никакие действия по согласованию и выплате выкупной цены их жилого помещения, истцы вправе для разрешения данного вопроса обратится в суд с настоящим иском.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 6,7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 01 апреля 2015 года редакция частей 6,7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятия выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Поскольку между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью определения стоимости жилого помещения, включая земельный участок, судом была назначена экспертиза в ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №с\17 рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество включая земельный участок под домом без учета признания дома аварийным на дату проведения экспертизы составляет .... руб., в ценах по состоянию на июнь 2015 составляет ....

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена повторная судебная экспертиза в ФБУ АЛСЭ Минюста России для разрешения вопроса о нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте, стоимости работ по проведению капитального ремонта.

Согласно заключению эксперта от 08.02.2018 №258\6-2 многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Сроку службы конструктивных элементов здания и инженерного оборудования по состоянию на момент приватизации истекли. В связи с отсутствием надлежащих методик по определению компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и нормативно правовых актов определяющих, какой размер компенсации и как он должен исчисляться, определить сумму компенсации для каждого из истцов за не проведенный капитальный ремонт жилого дома не представляется возможным.

Судом для определения рыночной стоимости квартиры с учетом стоимости доли вправе собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом с учетом аварийности, была назначена дополнительная судебная экспертиза ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Как следует из заключения экспертов №С\1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ...., расположенной в .... в ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет ....

Экспертами указано, что в материалах гражданского дела отсутствуют необходимые исходные данные о техническом состоянии конструктивных элементов и инженерных коммуникаций по их состоянию на дату передачи исследуемой квартиры в собственность на 2009г. В связи с этим, определить достоверно, нуждался ли многоквартирный дом по .... в .... в капитальном ремонте на 2009 год, не представляется возможным.

В связи с отсутствием надлежащих методик, определить точное изменение физического износа строительных конструкций здания, за конкретный период эксплуатации с учетом всех факторов, влияющих на их техническое состояние, также не представляется возможным, так как физический износ зависит не только от вида и материала системы, но и от условий эксплуатации за определенный период времени, появление неравномерных осадок здания, несвоевременное проведение текущих ремонтов и др. В данном случае определить предположительный физический износ исследуемых конструкций жилого дома по состоянию на 2009 год возможно только исходя из нормативных усредненных сроков их службы при обычных условиях эксплуатации с учетом выявленных дефектов на дату проведения экспертного осмотра в сопоставлении с данными, содержащимися в материалах гражданского дела.

Фактический срок эксплуатации здания по .... в .... по состоянию на 2009 год, исходя из даты его ввода в эксплуатацию в 1946 году (т. 1, л.д. 193 на обороте), составлял 63 года. Т.е. на исследуемый период фактический срок эксплуатации здания значительно более рекомендуемых сроков эксплуатации зданий данного типа согласно данных ГОСТ 27751-2014, а согласно данным «Методики определения физического износа гражданских зданий» и МГСН 301.01-96 значительный, но не предельный.

С учетом данных о том, что по состоянию на 2013 г. данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, согласно заключению межведомственной комиссии от 23.01.2013г., эксперты пришли к следующим выводам:

- ненадлежащее техническое обслуживание и несвоевременное проведение капитального ремонта с 2009 года (либо некачественного его проведения) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений (прогрессирующему физическому износу его конструктивных элементов) и возникновению аварийного состояния жилого дома в целом.

Путем сопоставления имеющихся данных по степени физического износа, степень его физического износа по состоянию на 2009 год определена в пределах от 65%.

В соответствии с данными о физическом износе здания по .... в .... в размере 65% его несущие конструктивные элементы находятся в аварийном, а ненесущие в весьма ветхом техническом состоянии, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Согласно произведенным расчетам, восстановительная стоимость исследуемого жилого дома в ценах на дату проведения экспертизы .... рублей, следовательно, стоимость проведения капитального ремонта здания, определенная с учетом его физического физического износа в размере 65%, по данным «Методики определения физического износа гражданских зданий», определенная методом интерполяции составит 96,0% от восстановительной стоимости конструктивных элементов: ....

.... расчетам, размер денежной компенсации собственникам исследуемой .... за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по .... в ...., который требовался по состоянию на 2009г., в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 1107189 руб.

Согласно произведенных исследований стоимость исследуемой ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по .... в ...., с учетом ее рыночной стоимости, определенной с учетом аварийного состояния жилого дома .... и размера компенсации за непроизведенный в 2009г капитальный ремонт .... в ценах на момент проведения экспертизы, составит – .....

Усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли - продажи, в ценах на дату проведения экспертизы составляет ....

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного ими всестороннего исследования рынка жилья указанного сегмента, в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой – либо заинтересованности с их стороны, у суда не имеется, в связи, с чем рыночная стоимость жилого помещения с учетом аварийного состояния жилого дома и размера компенсации за непроизведенный судом определяется по данной экспертизе.

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, суд приходит к выводу о том, что в размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение подлежит включению денежная компенсация за не произведенный капитальный ремонт. При этом судом учтено, что экспертами определялась стоимость жилья в фактическом состоянии (с учетом признака аварийности), таким образом, взыскание стоимости не проведенного ремонта будет иметь компенсационный характер для истцов, с учетом установления не исполнения обязанности муниципалитетом в должной мере на момент приватизации.

В экспертном заключении с достаточной долей вероятности сделан вывод о том, что исходя из нормативных сроков службы жилому дому требовался капитальный ремонт дома. Не проведение капитального ремонта влечет увеличение износа дома, и соответственно, к аварийности дома в результате превышения допустимого уровня износа.

Доказательств проведения такого ремонта, как до приобретения истцами жилого помещения, так и после, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, при определении размера возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение суд учитывает размер их стоимости и стоимости не проведенного капитального ремонта, определенного в заключении ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» - ....

Сторонами выводы экспертизы не оспорены, доводов и мотивов несогласия с исследованием не приведено в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение соответствует требованиям закона и может быть положено в основу вынесенного судом решения. Каких-либо компрометирующих оснований для оценки заключения судом не установлено.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, расходов по оплате госпошлины за регистрацию сделки покупки квартиры, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся необходимыми для истцов.

Таким образом, расходы на риэлтора, оплату госпошлины будут являться для истцов необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.

Вместе с тем, требования истцов этой части подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что возмещение за аварийное помещение будет ими израсходовано на приобретение иного жилья, ФИО4 и ФИО2, ФИО3 не являются членами одной семьи, в связи, с чем ими будут приобретаться две отдельные квартиры, и они понесут расходы на оплату риэлтерских услуг и оплату госпошлины в двойном размере, как две семьи.

Стоимость услуг риэлтора в сумме ..... подтверждена экспертным заключением, размер государственной пошлины ..... установлен Налоговым Кодексом РФ.

Доводы истцов о необходимости приобретения ими двух отдельных объектов недвижимости, в связи, с чем расходы на оплату риэлтерских услуг, уплату госпошлину подлежат взысканию как пользу ФИО4, так и в пользу и ФИО2, суд считает не состоятельными, поскольку истцы являются сособственниками одного объекта недвижимости, в связи с чем в выкупную стоимость изымаемого помещения подлежат включению стоимость риэлтерских услуг в размере .... руб. и стоимость оплаты государственной пошлины за регистрацию права в сумме .....

Поскольку истцам принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на .... жилом доме по ....,15 в ...., суд определяет возмещение за изымаемое жилое помещение пропорционально их долям в праве собственности.

Таким образом, всего подлежит выплате истцам ....., из которых: .... руб. – рыночная стоимость квартиры, .... руб. компенсация за не произведенный капитальный ремонт, ..... – расходы на оплату услуг риэлтора, .... руб. – расходы по оплате госпошлины за регистрацию сделки купли – продажи, т.е. по .... руб. каждому.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения, суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым прекратить права собственности истцов на жилое помещение по адресу: .... после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок на исполнение решения суда указанной продолжительностью в течение двух месяцев, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 №789 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени муниципального образования - города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования - города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. В требованиях предъявленных к администрации г.Барнаула следует отказать.

Требование истцов о признании незаконными бездействия Комитета в части не предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 проекта соглашения о выкупной стоимости за жилое помещение и земельный участок по указанному адресу, является основанием иска и не разрешается судом в качестве самостоятельного.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ г.Барнаула в пользу ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб. (каждому)

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ....4, ФИО1 ФИО8 в размере 699478 руб. 67 коп., ФИО1 ФИО11 в размере 699478 руб. 67 коп, ФИО1 ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 ФИО9 в размере ....

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО12 на жилое помещение по адресу: ...., ул. ....4 после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с КЖКХ .... в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.,. в пользу ФИО4 в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.