Приговор № 1-706/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-706/2019

дело № 1-706/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 ноября 2019 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Замановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 09 апреля 2004 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 января 2013 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

установил:

09 августа 2019 года около 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. Челябинске, после совместного употребления спиртного, в ходе возникшего конфликта с Б.А.В., с целью причинения ему вреда здоровью, ножом, умышленно нанес Б.А.В. не менее двух ударов в область живота, причинив согласно заключению эксперта: ссадину передней брюшной стенки. <данные изъяты> что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевший Б.А.В. судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал, заявил исковые требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 70 000 руб. Уточнений к исковому заявлению не представил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику инспектора по осуществлению административного надзора, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, заболевания родителей подсудимого, которые являются инвалидами 1 и 2 группы, уход за которыми осуществлял подсудимый, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иной способ заглаживания вреда.

Вопреки доводам защиты суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование лицом раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления либо о своей роли в преступлении.

Как видно из материалов дела ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 15 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления, о совершении им преступления сотрудникам полиции было известно, после чего им была написана явка с повинной, которая учтена судом как обстоятельство смягчающее наказание.

Наличие в силу ст.18 ч.2 УК РФ в действиях ФИО1 опасного рецидива отягчает наказание, требует его назначения по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отягчающих наказания обстоятельств, суд, при назначении наказания, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд при назначении наказания учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего следует оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из представленного в суд заявления не следует какой материальный ущерб ему причинен, из чего складывается указанная им сумма 70 000 руб. Потерпевшему было предоставлено время для уточнения исковых требований, но уточнений представлено не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда 20 ноября 2019 года, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под домашним арестом в период с 16 августа 2019 г. по 20 ноября 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 августа 2019 года по 16 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: нож, ватный тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в спец.хранилище ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись