Постановление № 5-356/2017 от 6 мая 2017 г. по делу № 5-356/2017

Дело № 5-356/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2017 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее, не работающего, инвалида 3-й группы,

установил:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь на улице возле <адрес>, ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, при этом он на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, между ним и его сожительницей ФИО3 произошел конфликт, по поводу употребления последней спиртных напитков. В ответ на его замечания ФИО3 вызвала сотрудников полиции, которые приехав, забрали его и увезли в отдел полиции. Каких-либо хулиганских действий он возле подъезда своего дома не совершал.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ФИО1 административным органом вменяется нарушение общественного порядка, выразившееся в нецензурной брани в общественном месте.

Таким образом, для привлечения ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство допущенных ФИО1 высказываний в форме нецензурной брани в общественном месте.

По моему мнению, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают приведенного обстоятельства.

Так на то, что ФИО1 выражался нецензурной бранью возле подъезда своего дома, указывают только поверхностные объяснения ФИО3, которая является заинтересованным лицом в исходе дела, так как именно между ней и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого та вызвала сотрудников полиции.

При этом хотелось бы отметить, что в ходе проведения проверки по рассматриваемому факту сотрудники полиции не провели опрос соседей ФИО1 на предмет подтверждения обстоятельства высказанных последним ругательств.

При таких обстоятельствах, в рамках административного производства по делу не было добыто бесспорных доказательств, указывающих на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты> М.Н. Кожин