Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019(2-8695/2018;)~М-7720/2018 2-8695/2018 М-7720/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1142/2019Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1142/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 января 2019 года г.Челябинск Центральный районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Губка Н.Б. при секретаре Апанасенко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 0000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 265012 руб. 11 коп. под залог транспортного средства Хундай Акцент, идентификационный номер №. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, задолженность по кредиту составляет 354 593 руб. 02 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 243194 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 111 398 руб. 57 коп.. Полагают, что имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере - 225 000 рублей, расходов по уплате госпошлины; а также для обращения взыскания на переданное в залог транспортное средство. В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 265 012 руб. 11 коп. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых. Исходя из графика погашения задолженности ежемесячный платеж по кредиту составляет 8557 руб. 77 коп. и должен вноситься с 18 по 20 число месяца (согласно графику платежей). П. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. Обязательства Клиента по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства Хундай Акцент, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № Указанные в договоре денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 3 в соответствии с которым права требования возврата денежных средств с том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешли к истцу. В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиком, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 01 июля 2014 вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Статья 17 Закона о потребительском кредите предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Таким образом, действие данного Закона распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Часть 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. ч. 10, 11 ст. 5 Закона о потребительском кредите). Индивидуальные условия, заключенные между Банком и ответчиком ФИО1 оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в ст. 5 названного Закона. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 593 рубля 02 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу – 243 194 рубля 45 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 111 398 рублей 57 копеек. Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, предоставленный истцом, судом проверен. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 225 000 рублей, то суд, руководствуясь нормами ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования и определяет сумму задолженности подлежащей взысканию в размере 225 000 рублей. В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено, как не представлено и иного расчета суммы долга, то сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию ответчика в полном объеме. В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора собственником заложенного имущества является истец, сведений об иных собственниках не имеется. Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию». Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хундай Акцент, 2008 года изготовления, идентификационный номер № В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. То есть с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11 450 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11450 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хундай Акцент, 2008 года изготовления, идентификационный номер №, кузов № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда Председательствующий п/п Н.Б. Губка Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Н.Б. Губка Секретарь А.С. Апанасенко Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)Судьи дела:Губка Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-1142/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|