Постановление № 1-33/2020 1-692/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020

50RS0036-01-2019-006976-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пушкино 16 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Дьяченко С.А., удостоверение № 9629, ордер № 94, ФИО4, удостоверение № 8392, ордер № 175,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Украина, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего замерщиком у ИП «ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, холостого, работающего промоутером у ИП «Я.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении К.). Они же совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении З.). Они же совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Н.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее декабря 2017 года, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО3, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив между собой роли: ФИО2 совместно с ФИО3, установив квартиру с проживающими в ней малоимущими гражданами пенсионного возраста, после чего ФИО3 согласно распределения ролей предлагает им услуги по остеклению окон и балконов и обозначает стоимость работ, далее ФИО5 ОЛ. делает замеры по остеклению и, заключив с собственником договор на оказание услуг, получает от гражданина денежные средства, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, после чего совместно с полученными денежными средствами с места преступления скроются, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, с целью реализации задуманного ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к дому № по адресу: <адрес> где ФИО3 подошел к квартире №, а ФИО2 остался его ожидать на улице. Далее ФИО3, находясь в указанной квартире, сообщил находившейся в квартире К. сведения о том, что он готов предоставить и выполнить для нее монтажные работы по остеклению балкона и окон, озвучив стоимостью услуг в размере 31800 рублей, при этом, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями их выполнения либо возвратом денежных средств, после чего ФИО3, согласно отведенной ему роли, выйдя из квартиры, сообщил о договоренности ФИО2, который в указанное время прибыл в квартиру № по вышеуказанному адресу и, действуя согласно отведенной ему роли, для создания видимости выполнения услуг, стал производить замеры балкона с расчетами, после чего, заполнив бланк имеющегося у него договора подряда № от <дата>., сообщил К. сведения о стоимости услуг по остеклению балкона в размере 31800 рублей с внесением предоплаты в размере 20000 рублей. К., будучи введенная в заблуждение ФИО2 и ФИО3 относительно действительного характера их действий, передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей. После этого ФИО2 и ФИО3, получив от К. денежные средства в размере 20000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.Далее ФИО2 и ФИО3, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к дому № по адресу: <адрес>, где ФИО3 подошел к квартире №, а ФИО2 остался его ожидать на улице. Далее ФИО3, находясь в указанной квартире, сообщил находившейся в квартире З. сведения о том, что он готов предоставить и выполнить для нее монтажные работы по остеклению балкона и окон, озвучив стоимость услуг в размере 15000 рублей, при этом, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями их выполнения либо возвратом денежных средств, после чего ФИО3, согласно отведенной ему роли, выйдя из квартиры, сообщил о договоренности ФИО2, который в указанное время прибыл в квартиру № по вышеуказанному адресу и, действуя согласно отведенной ему роли, для создания видимости выполнения услуг, стал производить замеры балкона с расчетами, после чего, заполнив бланк имеющегося у него договора подряда № от <дата>., сообщил З. сведения о стоимости услуг по остеклению балкона в размере 15000 рублей. З., будучи введенная в заблуждение ФИО2 и ФИО3 относительно действительного характера их действий, передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей. После этого ФИО2 и ФИО3, получив от З. денежные средства в размере 15000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Далее ФИО2 и ФИО3, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к дому № по адресу: <адрес>, где ФИО3 подошел к квартире №, а ФИО2 остался его ожидать на улице. Далее ФИО3, находясь в указанной квартире, сообщил находившейся в квартире Н. сведения о том, что он готов предоставить и выполнить для нее монтажные работы по остеклению балкона и окон, озвучив стоимость услуг в размере 15000 рублей, при этом не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями их выполнения либо возвратом денежных средств, после чего ФИО3, согласно отведенной ему роли, выйдя из квартиры, сообщил о договоренности ФИО2, который в указанное время прибыл в квартиру № по вышеуказанному адресу и, действуя согласно отведенной ему роли, для создания видимости выполнения услуг, стал производить замеры балкона с расчетами, после чего, заполнив бланк имеющегося у него договора подряда № от <дата>., сообщил Н. сведения о стоимости услуг по остеклению балкона в размере 24000 рублей. Н., будучи введенная в заблуждение ФИО2 и ФИО3 относительно действительного характера их действий, передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 24000 рублей. После этого ФИО2 и ФИО3, получив от Н. денежные средства в размере 24000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

Потерпевшие Н., Т., К. просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 в связи с их примирением, поскольку никаких претензий к ним не имеют, ущерб им полностью возмещен.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшими, загладили причиненный им вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ они могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. От уголовной ответственности ФИО6, ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: договоры подряда, схемы, квитанции – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: