Решение № 2-382/2026 2-382/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-382/2026

УИД: 78RS0010-01-2026-000221-26

Дело № 2-382/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 13.10.2023 между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 840 868,63 руб. на 84 месяца под 9,75 % годовых на приобретение и под залог автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2023 г.в., <№>. В период действия кредитного договора ответчиком погашено 1 029 853,50 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами исполнялись не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 11.02.2026 составил 2 428 782,21 руб., из которых: 2 272 815,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 139 027,74 руб. – просроченные проценты, 4 335,95 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 83,99 руб. – неустойка, 5 551,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4 607,94 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360,00 руб. – иные комиссии. Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 428 782,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 287,82 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2023 г.в., <№>, путем продажи с публичных торгов.

В связи с реализации автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2023 г.в., <№> и частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика задолженность, размер которой по состоянию на 02.03.2026 составил 1 178 782,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 287,82 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 840 868,63 руб. на 84 месяца под 9,75 % годовых под залог автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2023 г.в., <№>.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

В подтверждение исполнения обязательств по выдаче кредита истец представил выписку по лицевому счету, из которой следует факт поступления кредитных средств.

Как следует из выписки по счету, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи в счет погашения долга осуществлял с просрочками и не в полном объеме, в период действия договора ответчиком погашено 1 029 853,50 руб.

В ходе рассмотрения дела, спорный автомобиль реализован, часть задолженности погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 02.03.2026 составляет 1 178 782,21 руб., из которых: 1 166 179,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 83,99 руб. – неустойка, 5 551,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4 607,94 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360,00 руб. – иные комиссии.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, и тот факт, что ответчик, доказательства погашения задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривал, а, воспользовавшись кредитом, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 13.10.2023 в размере 1 178 782,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 287,82 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 13.10.2023 в размере 1 178 782,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 287,82 руб., а всего 1 218 070,03 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение суда принято в окончательной форме 01.06.2026.