Решение № 2-3589/2017 2-3589/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3589/2017Благовещенский городской суд (Амурская область) - Гражданское Дело № 2-3589/2017 Именем Российской Федерации г. Благовещенск 26 апреля 2017 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.. При секретаре судебного заседания Барковской А.Г., С участием истца – К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, К. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, *** года между ним (цедент) и ИП З.(цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (должник) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от *** года, сумма уступаемых прав составляет ***. Согласно соглашению к вышеуказанному договору от *** года ответчик обязался до *** года оплатить стоимость передаваемых прав истцу в размере ***. Однако до настоящего времени свои обязательства по оплате ответчик не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору цессии в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы на оказание юридических услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, приведя изложенные выше доводы, просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщила. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** года между К. (цедент) и ИП З.(цессионарий) был заключен договор цессии (уступка права требования), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (должник) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от *** года, произошедшего по адресу: ***, а так же право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** (п. 1.1). Согласно п. 1.6 договора цессии, стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет ***. В соответствии с п. 1.7 договора цессии, цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, указанную в п. 1.6 только после подписания сторонами акта приема-передачи документов. Актом приема-передачи к договору цессии от *** года, подписанным сторонами, подтверждается передача цедентом и принятие цессионарием документов, по факту ДТП. Факт подписания договора и акта приема-передачи переданных документов, сторонами, и в частности ответчиком по делу не оспаривался. В соответствии с соглашением к договору цессии (уступке права требования) от *** года стороны договорились о следующем: согласно условиям п. 1.6 договора цессии от *** года, заключенного между К. и ИП З. стоимость уступаемых прав по указанному договору составляет ***. Данную сумму цессионарий уплачивает цеденту согласно следующего графика: *** до *** года. Свои обязательства по вышеуказанному договору цессии (уступка права требования) от *** года истец выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов, по факту ДТП от *** года. Неисполнение обязанности по оплате полной стоимости цены уступаемых прав послужило поводом для обращения К. с требованием о взыскании с ИП З. неуплаченной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием. Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанным договорам, не представлено. Так как факт заключения между сторонами договора цессии (уступке права требования), его исполнение истцом было подтверждено в ходе производства по делу, в то время как сведений об оплате долга по указанному договору стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору цессии (уступке права требования) от *** года в размере ***. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от *** года за период с *** года по *** года в размере ***. Между тем, за период с *** года по *** года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму основного долга) в сумме *** Вместе с тем, в силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым разрешить указанное требование в пределах процессуальной позиции истца, настаивавшего на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме ***. Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оформление искового заявления в размере ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Материалами дела так же подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается квитанцией от *** года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования К. к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя З. в пользу К. денежные средства по договору цессии уступки прав требования от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, расходы на юридические услуги в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Майданкина Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2017 года. Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:ИП Заика Анна Константиновна (подробнее)Судьи дела:Майданкина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |