Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-3713/2016;)~М-3563/2016 2-3713/2016 М-3563/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 151316 рублей, издержек по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей. В обоснование иска указано, что 07 августа 2014 года в городе Омск на пересечении улицы <адрес> и улицы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Управления Минюста России по Омской области (далее - Управление) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, который нарушил ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2014 года №. Гражданская ответственность Управления была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис серия ССС №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО МСК «Страж», полис серия ССС №. 13 августа 2014 года Управление обратилось в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов, о чем свидетельствует Акт приема-передачи документов. Выплатному делу был присвоен №. Результатом рассмотрения заявления Управления явилась выплата страхового возмещения в размере 46 912 рублей 20 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, Управление обратилось в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. По данным экспертного заключения от 02.02.2015 № «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление, рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> (peг. гос. номер №) в результате дорожно-транспортного происшествия», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 271316 рублей 00 коп. В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 10.02.2015 года в адрес ООО «<данные изъяты>» Управлением была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения указанной претензии выплатить полную сумму страхового возмещения в сумме 271316 рублей по банковским реквизитам Управления прилагаемым к данной претензии, оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 8 000 рублей. 24 февраля на счет Управления поступила очередная страховая выплата в размере 73087 (семьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 80 копеек (выписки из лицевого банковского счета также прилагается). Общая сумма выплат составила 120 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства, представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 80000 рублей; взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 71316 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Представитель истца - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, поскольку в досудебном порядке истец за выплатой страхового возмещения в ООО МСК «Страж» не обращался.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно требованиям ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 07 августа 2014 года в 07 час. 30 мин. на пересечении улицы <адрес> и улицы <адрес> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, под управлением ФИО8

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается постановлением инспектора <данные изъяты>. № от 07 августа 2014 года, согласно которому ФИО1, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на равнозначном перекрестке не пропустил автомобиль, приближающийся справа, в результате, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Сведений о нарушении правил дорожного движения водителем ФИО8 материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго.

Гражданская ответственность водителя ФИО8, как сотрудника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

22 августа 2014 года ФИО8 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОГАГО.

05 ноября 2014 года в счет страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области денежную сумму в размере 46912 рублей 20 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области обратилось к <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы.Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 02 февраля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 271316 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 395440 рублей.

24 февраля 2015 года в счет страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области денежную сумму в размере 73087 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено судом ранее, в порядке прямого возмещения убытков, истцу ООО «<данные изъяты>» была выплачена денежная сумма в размере 120000 рублей.

Вместе с тем, размер имущественного ущерба, причиненный истцу, согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 02 февраля 2015 года, составляет 271316 рублей. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку размер имущественного ущерба, причиненный истцу превышает установленный лимит страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему (120000 рублей), то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 151316 рублей, как разница между размером ущерба и размером страховой выплаты 271316 рублей - 120000 рублей).

В материалы дела представлен полис ООО МСК «Страж» им. С.Живаго №, согласно которому ФИО1 добровольно застраховал ответственность владельца автотранспортного средства на период с 21 июня 2014 года по 20 июня 2015 года, по программе «ОСАГО МАКСИМУМ».

Согласно п. 6 указанного полиса добровольного страхования ответственности владельца автотранспортного средства, страховая сумма составила 200000 рублей.

Пунктом 8 полиса добровольного страхования ответственности владельца автотранспортного средства предусмотрено, что максимальная сумма выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю не может превышать в совокупности с выплатой по договору ОСАГО страховую сумму по выбранному варианту страхования.

Таким образом, с учетом произведенных ООО «<данные изъяты>» выплат в порядке прямого возмещения ущерба, с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в пользу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию 80000 рублей (200000 рублей – 120000 рублей).

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию 71316 рублей (151316 рублей - 80000 рублей).

Доводы представителя ООО МСК «Страж» им. С.Живаго о том, что ответчиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

В силу п. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 07 августа 2014 года, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца в материалы дела представлена копия договора № от 01 декабря 2014 года на оказание услуг экспертной оценки (автотранспортных средств) заключенного между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области и <данные изъяты> согласно которому стоимость услуг эксперта по подготовке экспертного заключения № от 02 февраля 2015 года составила 8000 рублей.

С учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2600 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2339 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в пользу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 80000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 71316 рублей, в счет расходов по оплате услуг эксперта 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2339 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2017 года.