Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело №2-1332/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Захарова М.С., представителя истцов ФИО1, представителя ответчика Честных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, указывая на то, что являются собственниками 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый, на основании договора купли-продажи от 5 июня 2017 года. На момент совершения купли-продажи в жилом помещении был зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который продавцу не являлся родственником, в комнате фактически не проживал. Согласно пояснений продавца доли ФИО3 и соседей, ответчик не менее двух лет назад выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого им не известен, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически истцы ответчика никогда не видели и спора относительно права пользования комнатой по адресу: <адрес>, не имеют.

Ссылаясь на изложенное, просит прекратить право пользования ответчиком ФИО5 жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, судебная корреспонденция, направленная ответчику заказной почтой по адресу регистрации, возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истца о непроживании ответчика по названному адресу.

Представитель ответчика – адвокат Честных С.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в г.Бийске, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.06.2017, согласно которого истцы приобрели указанную долю в праве собственности на жилое помещение у ФИО10 (л.д.45).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.16) на день продажи жилого помещения и до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО5

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 являлся предыдущим собственником названной доли в праве собственности на жилое помещение, продавшим ее ФИО10 на основании договора купли-продажи от 25.12.2015 г. (44).

Поскольку место жительства ответчика истцам в настоящее время неизвестно, они лишены возможности решить вопрос с ответчиком о снятии последнего с регистрационного учета в добровольном порядке.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения ФИО2, ФИО4 и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчик с собственниками не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании, истцами не заключалось.

Ответчика нельзя признать и нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между сособственниками квартиры и ответчиком не заключался.

Таким образом правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственников жилого помещения, без самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истцов о прекращении права пользования спорными жилым помещением у ответчика, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

Таким образом, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную последним при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова