Решение № 2-185/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1632/2024~М-1698/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при помощнике судьи Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАУТЕЛА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАУТЕЛА» о защите прав потребителя, указав, что 21.08.2024 в г. Пензе между ПАО «Росбанк» и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 1268938 руб. на срок до 18.02.2029 для приобретения транспортного средства JAEKO J7, 2024 года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере 1268938 руб., и в том числе перечисление в размере 150000 руб. в пользу ООО «КАУТЕЛА» по одновременно подписанному договору о предоставлении независимой гарантии (заявление о выдаче независимой гарантии от 21.08.2024), что подтверждается сертификатом № без даты.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии 150000 руб.; дата выдачи гарантии - не указана, срок действия гарантии - 60 мес.; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя, прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; денежная сумма, подлежащая выплате - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 27900 руб. каждый, общая сумма обеспечения обязательств - 279000 руб.

22.08.2024 ПАО «Росбанк»» с ее кредитного счета на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 150000 руб., за право заявить такие требования в течение срока действия договора.

Поскольку в данных услугах она не нуждается, услугами не воспользовалась, 28.08.2024 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанного договора воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

В ответе ООО «КАУТЕЛА» ей отказано в удовлетворении требований, как по расторжению договора, так и по возврату уплаченной по договору суммы, со ссылкой на исполнение договора.

В связи с отказом в добровольном порядке возместить требуемую сумму она испытала моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере 30000 руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением ее прав потребителей подлежит начислению штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Ссылаясь на ст.ст. 329, 368, 373, 450.1, 782, 819, 1101 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать в ее пользу с ООО «КАУТЕЛА» денежные средства по договору независимой гарантии № по сертификату № в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф за невыполнение ее требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12.12.2024, привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражении против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «КАУТЕЛА» представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражения на иск не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда. При таком положении, неявка представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что 21.08.2024 между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1268938 руб. под 12,20% годовых (полная стоимость кредита 14,450%), до 22.08.2029 включительно, на 60 мес. для приобретения согласно п. 10 ИУ автотранспортного средства: марка JAECOO, модель J7, год выпуска 2024, VIN №. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля №, заключенным 21.08.2024 между ООО «Автомастер-Премиум» и ФИО1, Приложением № 1 к договору купли-продажи автомобиля (спецификацией автомобиля).

Также 21.08.2024 ФИО1 обратилась в ООО «КАУТЕЛА» с заявлением № о выдаче независимой гарантии. Согласно данному заявлению выгодоприобретателем является банк. В своем заявлении ФИО1 указала, что акцептирует оферту, размещенную на сайте http://cautela-ltd.ru/nezavisimaja-garantija/ и просит выдать ей независимую гарантию на условиях указанных в заявлении, срок действия независимой гарантии 60 месяцев.

Согласно сертификату о предоставлении независимой гарантии №, гарантом является ООО «КАУТЕЛА», принципалом – ФИО1, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 150000 руб., обеспечиваемое обязательство: кредитный договор № от 21.08.2024.

Из платежного поручения № от 22.08.2024 следует, что ФИО1 перечислила ООО «КАУТЕЛА» за услугу о предоставлении независимой гарантии № по указанному кредитному договору, в размере 150000 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях, изложенных в заявлении.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).

Под услугой понимается деятельность гражданина или юридического лица, направленная на удовлетворение потребностей других лиц.

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии регулирует отношения между истцом и ответчиком по предоставлению услуги, заключающейся в удовлетворении потребности истца в независимой гарантии, оказываемой на возмездной основе.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей).

28.08.2024 ФИО1 обратилась в ООО «КАУТЕЛА» с заявлением о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Из ответа ООО «КАУТЕЛА», следует, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «КАУТЕЛА» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена, у гаранта отсутствуют какие-либо правовые основания для расторжения исполненного договора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, чтобы при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 21.08.2024 сроком действия 60 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился 28.08.2024, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, также о возврате каких-либо денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.

Тем самым, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 779, 782 ГК РФ, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии признается судом расторгнутым, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 150000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (150000+1000) * 50% = 75500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 25500 руб. (5500 руб. за требование имущественного характера + 20000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» (ИНН <***>, КПП 772501001) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные за независимую гарантию по договору № от 21.08.2024 денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» (ИНН <***>, КПП 772501001) в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.02.2025.

Судья: