Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-422/2018 М-422/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-393/2018

РЕШЕНИЕ №2-393/18

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Тиуновой О.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 12.10.2016г. от ответчика поступило заявление (оферта) на выдачу кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 350 000руб. под 25.9% годовых.

Таким образом, между заемщиком и Банком был заключен договор(эмиссионный контракт №№)

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.5 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Так как заемщиком данные условия выполнялись ненадлежащим образом, поэтому за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с п.3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

За нарушение условий договора Банк просит досрочно взыскать с заемщика ФИО1 всю сумму задолженности по кредитной карте со ссылкой на положения ст.811 ГК РФ и п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Размер задолженности сформировался с 21.04.2017г. по 20.11.2017г. в сумме 388 536р.02коп., из них:

-просроченный основной долг-324 646р.00коп.

-просроченные проценты-51 557р.87кп.

-неустойка-12 332р.15коп.

-комиссия-0,00руб.

По взысканию данной задолженности Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; приказ был вынесен, но в связи с поступлением возражений ответчика, отменен 22.03.2018г.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также уплаченную, как за подачу иска, так и за подачу заявления о выдаче судебного приказа госпошлину в размере 7085р.36коп.(л.д.4).

Представитель истца в судебном заседании не присутствует; просили рассмотреть дело в отсутствие(л.д.7),надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения (л.д.102).

Ответчик ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3.(л.д.97) извещены судом надлежащим образом (л.д.104-106), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.90). Ответчик возражала против исковых требований в части заявленного размера неустойки, просила снизить заявленную к взысканию сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.87).

Исследовав имеющиеся материалы дела, обозрев материалы гр. дела мирового судьи Светловского судебного участка № 2-314/18г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 1 ст.438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016г. между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредитной карты Виза ФИО4 -1К № с лимитом кредитования 350 000руб.(л.д.17). Ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в которых также содержалась информация о полной стоимости кредита-26.034% годовых.

Пункт 14 данных условий подтверждает, что заемщик была ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки безопасности(л.д.23). Обязательства по предоставлению кредитной карты ПАО "Сбербанк России" исполнил, что подтверждается находящимся в деле отчетом по карте(л.д.69).

Таким образом, банком осуществлялось кредитование счета данной карты, что не противоречит положениям ст. ст. 432, 435, 438, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается письменным отзывом ответчика(л.д.87), автоматизированным расчетом задолженности по счету карты (л.д.10). Ответчик ежемесячно совершала операции по карте с лимитом кредитования 350 000 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Получать ежемесячно отчет по карте. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Как следует из п. 3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней.

Как следует из п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередности обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как было указано выше, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 12 октября 2016г.(л.д.18).

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, 23.10.2017г. ПАО "Сбербанк России" направил в адрес ФИО1 требование от 19.10.2017г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки(л.д.39), которое было оставлено ответчиком без ответа.

В марте 2018г. Истец обратился с заявлением к мировому судье Светловского судебного участка о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 388 536р.02коп.. Судебный приказ был вынесен 02 марта 2018г., а 22 марта 2018г. отменен в связи с поступлением возражений ответчика(л.д.43).

Истец в соответствии с требованиями Гражданского Процессуального кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском 05.09.2018г., предъявив к взысканию тот же размер задолженности за период с 21.04.2017г. по 20.11.2017г. в сумме 388 536р.02коп., из них:

-просроченный основной долг-324 646р.00коп.

-просроченные проценты-51 557р.87кп.

-неустойка-12 332р.15коп.

-комиссия-0,00руб.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от 12.10.2016г. не представлено; расчет задолженности не оспорен, поэтому суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований; заявленный размер задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка в полном объеме. Суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о наличии со стороны Истца злоупотребления правом; основания для снижения размера заявленной неустойки отсутствуют. Неустойка рассчитана по 20.11.2017г.; требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Так как при подаче настоящего иска Истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 542р.68коп, за подачу заявления на судебный приказ уплачена такая же сумма(л.д.2,3,55-56), поэтому уплаченная по судебному приказу госпошлина подлежит зачету, следовательно, общая сумма судебных расходов в размере 7085р.36коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21.04.2017г. по 20.11.2017г. в размере 388 536р.02коп. и госпошлину в размере 7085р.36коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018г.

Судья

Светловского городского суда Братусь Т.А.