Постановление № 5-589/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-589/2020

Дело № 5- 589/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 20 октября 2020 года

17 часов 35 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, **** года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не, имеющего, наличие хронических заболеваний и инвалидность не устанавливалась,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа Управления от 26 февраля 2020 года № 87 в период со 2 по 23 марта 2020 года при проведении должностными лицами Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проверки соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Монастырский комплекс «Саровская пустынь»». 35.Баня (далее - Объект), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр-т. Октябрьский, д. 6, установлено, что в помещениях проведен свежий косметический ремонт: устроен подвесной реечный потолок, окрашены стены, постелен линолеум, в холле выполнено настенное мозаичное панно, устроен пожарный выход на один из фасадов Объекта. При этом, информация о согласовании проектно-сметной документации на проведение ремонта Объекта, а также о выдаче Задания и Разрешения на проведение работ по сохранению Объекта в Управлении на момент проведения мероприятий по контролю отсутствует. Кроме того, ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России Задание и Разрешение на проведение работ по сохранению Объекта не запрашивало. Таким образом, ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, при проведении работ по сохранению указанного Объекта не соблюдены требования ч. 1 ст. 40, абз. 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года за № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Ответственным лицом за соблюдением требований ч. 1 ст. 40, абз. 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года за № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении работ по сохранению указанного Объекта в отсутствии Задания и Разрешения, является – <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу - <данные изъяты> ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получена.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат.

В ходе разбирательства по делу должностному лицу - <данные изъяты> ФИО1, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил следующее. В частности просит учесть, что контрольный орган – Управление госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области, не потребовало демонтировать лестницу, признав, что ее нахождение обусловлено требованиями пожарной безопасности и носит временный характер (на период работы в здании по пр-ту. Октябрьский подразделений детской поликлиники), то есть никакого вреда зданию действиями причинено не было, а потому правонарушение просит признать малозначительным и освободить меня от административной ответственности и ограничиться замечанием. Правонарушение (несвоевременное согласование с Управлением госохраны объектов культурного наследия) установки металлической конструкции на фасаде здания было связано с тем, что перевод отделений детской поликлиники осуществлялся в авральном режиме и требование пожарного инспектора о необходимости устройства аварийного выхода было сформулировано им за несколько дней до объявленного открытия отделения.

Заслушав доводы должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу - ФИО1, изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - (далее по тексту – Федеральный закон), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона, под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Виновность должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не смотря на признание последним своей вины, подтверждается следующими представленными судье доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 87/4 от 27 марта 2020 года, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, при наличии соответствующего ходатайства от последнего, содержащим описание противоправного деяния;

- обращением Ж.А.А. от 27.01.2020 года за №Вх-518-28056/20 о нарушении законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия в отношении вышеуказанного Объекта, поступившего в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия из прокуратуры ЗАТО г. Сарова Нижегородской области;

- приказом от 03 февраля 2020 года за № 50 об утверждении графика проведения Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в период с 05 по 14 февраля 2020 года и приложенным к нему графика проведения проверок;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации) от 03 февраля 2020 года;

- актом визуального осмотра объекта культурного наследия (или части его помещений) от 14 февраля 2020 года;

- распоряжением (приказом) о проведении проверки ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России от 26 февраля 2020 года за № 87;

- уведомлением о проведении проверки ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России от 26 февраля 2020 года;

- актом проверки от 23 марта 2020 года за № 87/1, в котором отражены выявленные нарушения требований действующего законодательства РФ;

- свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанный Объект, согласно которого данный Объект на праве оперативного управления принадлежит ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России (свидетельство от **** серия №);

- проектной документацией на «Текущий ремонт в помещениях здания амбулаторного отделения центра восстановительного лечения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, <...>», выполненный ООО «Архитектурная мастерская» в 2020 году;

- копией трудового договора от 09 ноября 2012 года за № 5000, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты>;

- должностной инструкцией <данные изъяты> от 08 мая 2015 года, согласно которой в соответствии с п. 2.2, п. 2.3 ч. II «Должностные обязанности», заместитель главного врача по технике и хозяйственной части должен осуществлять контроль за капитальным строительством, реконструкцией, ремонтом зданий и сооружений, медицинским и технологическим оборудованием, а также организует правильную эксплуатацию, техническое обслуживание зданий, сооружений, систем, коммуникаций, оборудования.

В соответствии с ч. IV «Ответственность» Должностной инструкции заместитель главного врача по технике и хозяйственной части несет ответственность за ненадлежащее или несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Убедительных неопровержимых доказательств невиновности должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении материалы настоящего дела не содержат, самим должностным лицом – ФИО1 таковых судье не представлено.

На основании вышеизложенного, судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем, действия должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Каких- либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1, как должностное лицо - <данные изъяты> принял все зависящие от него меры по соблюдению положений вышеприведенных требований действующего законодательства, ФИО1 не представил, в материалах дела они также отсутствуют.

Признаков малозначительности совершенное должностным лицом – <данные изъяты> ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1 - 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного должностного лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

При выборе вида и размера наказания должностному лицу – ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения, вследствие чего находит справедливым назначить должностному лицу - ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч №)

ИНН №

КПП №

Р/с № №

Банк Операционный департамент Банка России, <...>

БИК №

ОКТМО №

КБК №

УИН

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение

Предупредить должностное лицо – ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить должностному лицу – ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить должностному лицу – ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев