Постановление № 5-775/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-775/2017

Дело №5-775/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года с. Чемал

Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2017 г.

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО7, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 мин на 462 км + 800 м а/д Р-256 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил ДТП (опрокидывание автомобиля), после чего нарушил п. 2.7 ПДД РФ о запрете употреблять алкогольные напитки после совершения ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, путем телефонограммы суду сообщили, что он находится в командировке (на учебе).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно имело место ДТП - опрокидывание автомобиля, пассажиров не было, был трезвый, приехала скорая, забрали и привезли в ресбольницу, кратковременно терял сознание, по дороге пришел в себя, со слов свидетелей знает, что сотрудники ГИБДД подъехали на место ДТП примерно через час. В больнице ему сделали рентген, оказали медпомощь, от госпитализации он отказался. После того как вышел из ресбольницы («семиэтажки») он на прилегающей автостоянке встретился с Свидетель №1, и выпил водки примерно 0,5 л. После этого он вернулся в больницу за рентгенснимками и встретил там сотрудников ГИБДД ФИО7 и еще одного, фамилию не помнит, которые приехали за ним и пригласили в МРЭО по <адрес> для оформления протокола и других документов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о существенных недостатках протокола по делу об административном правонарушении: внесенных в него дважды исправлениях о месте совершения правонарушения; время составления протокола – 15-00, а время, указанное в акте освидетельствования на состояние опьянения – 15-04, внесены изменения в протоколе не согласованные с ФИО1, копии протокола с исправлениями ему не направлялись; в протоколе отсутствуют сведения о заявленных им свидетелях; не разъяснена ст.51 Конституции РФ; протокол об отстранении от управления ТС составлен по адресу <адрес>, а не по месту нахождения автомобиля; он написал время ДД.ММ.ГГГГ в «11-50» ошибочно под давлением сотрудников, т.к. в указанное время спиртные напитки не употреблял; в сигнальном листе, выданном БУЗ РА «ЦМК» от ДД.ММ.ГГГГ в 11-58 также не указано о состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим просил исключить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол 04 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель - инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступила информация о ДТП в районе <адрес> с пострадавшим, они выехали туда вместе с ФИО7, там был экипаж сотрудников ГИБДД из Турочака, увидели на обочине лежал автомобиль, водителя уже не было, его увезла скорая помощь. На месте ДТП был один «гражданский», с его слов ехавший за ФИО1 и видевший ДТП. Со слов турочакских инспекторов, видевших водителя, у него был запах алкоголя изо рта, невнятная речь. При оформлении протокола и других документов в отделе ФИО1 пояснял, что выпил после ДТП.

Свидетель ФИО4 - инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по РА дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель – фельдшер БУЗ РА «ЦМК» ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на ДТП в районе <адрес>, события четко не помнит, но увозили водителя с диагнозом ЗЧМТ СГМ, закрытый перелом правого предплечья. Согласно записи в медицинской карте у водителя имелся запах алкоголя изо рта, но состояние алкогольного опьянения не устанавливали. Запах алкоголя, по-мнению свидетеля, можно перепутать с другими запахами, мог ошибиться.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ехали позади автомобиля ФИО1, при обгоне произошло опрокидывание автомобиля за <адрес> возле АЗС. Остановились, подбежали, ФИО1 был в бессознательном состоянии, приехала скорая, запаха алкоголя от него не было. Свидетель №1 дождался сотрудников ГИБДД, приехали штук 5 экипажей, дал показания как свидетель, его отпустили, потом он поехал в больницу, дождался ФИО1 на автостоянке, была бутылка водки, дал Гордееву выпить.

Суд, выслушав правонарушителя, свидетелей, изучив доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в районе на 462 км + 800 м а/д Р-256 водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие - не справился с управлением, допустил опрокидывание автомашины, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, показаниями свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения – АКПЭ-01.01М № поверка ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,980 мг/л, 1,96 промилле. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, о чем указал собственноручно в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя. Нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, отсутствуют.

Сам ФИО1 пояснил, что употребил 0,5 л. водки после ДТП, после того как вышел из больницы, но до проведения должностным лицом ГИБДД освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что признаки опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовали и он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, во внимание не принимается, поскольку последнему вменяется невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу таких обстоятельств относятся место и время совершения административного правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место его обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом, в данном случае там, где водитель транспортного средства, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, нарушил запрет употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время и место совершения административного правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 мин на 462 км + 800 м а/д Р-256.

Вместе с тем, как усматривается из пояснений ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №1, алкогольные напитки ФИО1 употребил в <адрес>, в районе Республиканской больницы («семиэтажки»), на прилегающей к ней автостоянке.

Вышеуказанные противоречия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены путем опроса правонарушителя, свидетелей.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции РФ, с протоколом он был ознакомлен, копию его получил, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

О необходимости явки для внесения исправлений, изменений в указанный протокол ИДПС ФИО7 уведомил ФИО1 путем телефонограммы, получение которой последний не отрицал, отрицая содержание разговора, а также имеются сведения о направлении в адрес ФИО1 копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем судья находит возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель платежа:

УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай л/с <***>)

ИНН:

0411004883

КПП:

041101001

Расчетный счет:

40101810500000010000

Банк получателя платежа:

ГРКЦ ГУ Банка России по Республике Алтай

БИК:

048405001

ОКТМО:

84701000

КБК

18811630020016000140

УИН

18№

Разъяснить ФИО1 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чорина