Решение № 2-1734/2019 2-1734/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1734/2019

Дело № 2-1734/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гараева Б.З.,

при секретаре Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование исковых требований, что приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Также на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления истец был оправдан по <данные изъяты> с правом на реабилитацию и возмещение вреда в соответствии с главой 18 УПК РФ. Истец, содержась в следственном изоляторе и колонии, испытывал нравственные страдания, был оторван от семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь и достоинство, а также крайне негативное отношение с унижением достоинства человека со стороны следствия, прокуратуры, суда. Как указывает истец, полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.24-26).

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г.Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил норковую шубу стоимостью 30 000 рублей и жилетку из песца стоимостью 20 000 рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 27).

Постановлением следователя ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани произведен обыск в помещении комиссионного магазина «Изумруд» с целью изъятия норковой шубы и жилетки из песца (л.д. 29-30).

Согласно сообщению следователя ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, адресованному прокурору Приволжского района г. Казани, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, задержан в соответствии со ст.ст. <данные изъяты> (л.д. 31).

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя об изменении ФИО1, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в <адрес> (л.д. 32,33-34).

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о продлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в <адрес> (л.д. 35-37,38-39).

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о продлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в <адрес> (л.д. 40, 41-42).

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (л.д. 43-61).

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (эпизод хищения имущества ФИО2) на основании <данные изъяты>. Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с учетом положений <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> (л.д. 62-64).

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с вынесением приговора Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 оправдан по <данные изъяты> (эпизод хищения имущества ФИО2) на основании <данные изъяты> (л.д. 9).

Принимая во внимание, что истец был оправдан по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, у него возникло право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая категорию преступления, в котором обвинялся истец, его возраст, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода, в течение которого ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию и содержался под стражей, то есть был ограничен в свободе, в общении с родными и близкими, суд пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для того, чтобы причинить истцу страдания или переживания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении и иных преступлений, более тяжкой категории, чем преступление, за которое он был оправдан, был задержан и содержался в следственном изоляторе за совершение совокупности преступлений, учитывая, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было возбуждено по заявлению матери ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в порядке реабилитации 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.03.2019 года