Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-1895/2019 М-1895/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2091/2019

Дело №

УИД:26RS0№-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"19" декабря 2019 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная компания» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Байкало-Амурская Строительная компания» о взыскании неустойки, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 11.05.2016 года был заключен договор № долевого участия в строительстве. В пункте 1.1 указанного договора, Застройщик принял на себя обязательство построить строительный объект: «2 очередь строительства: «Комплекс жилых домов со встроенными офисами и надземно-подземной, подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>». 1 этап строительства. Три многоэтажных жилых дома. Подземный паркинг на 2 этажа.» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилое здание. Участок находится примерно в 114 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: ул. Павловича, <адрес>А; кадастровый номер участка - 27:23:0050203:73, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику <адрес> жилом <адрес>.

Стоимость объекта долевого строительства по Договору составляет 3 748 800 (три миллиона семьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный Договором срок, застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи ему не передана. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судом принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная компания» в его пользу неустойки в сумме 483 907 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в сумме 100 000 рублей.

До настоящего времени передача объекта долевого строительства не осуществлена. Указанное решение суда ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 248,72 (девятьсот восемьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 72 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Байкало-Амурская Строительная компания» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при этом, заказная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, им не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1. ст.4. Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Анализ указанных положений позволяет сделать определенный вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств других лиц построить строительный объект: «2 очередь строительства: «Комплекс жилых домов со встроенными офисами и надземно-подземной, подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>». 1 этап строительства. Три многоэтажных жилых дома. Подземный паркинг на 2 этажа», (далее по тексту - Строящийся объект) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилое здание. Участок находится примерно в 114 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: ул. Павловича, <адрес>А; кадастровый номер земельного участка - 27:23:0050203:73.

Цена договора составила 3 748 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора, Застройщик обязался окончить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать, а участник принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию.

В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как следует из п. 8.2. Договора, сторонами определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, застройщик выплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из представленных истцом материалов, решением Индустриального районного суда <адрес> с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная компания» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 907 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 100 000 рублей, которым также

установлено, что истцом Условия договора были исполнены в полном объёме в размере 3 748 800 рублей, указанная сумма оплачена ответчику за счет собственных и заемных денежных средств, что предусмотрено самим договором № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения Застройщиком сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства установлен вступившим в законную силу судебным актом.

При этом в срок, установленный договором, а также на момент подачи иска, объект долевого строительства истцу не передан. Доказательств, подтверждающих изменение условий договора в части сроков исполнения обязательств, заключение дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, в суд стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004№-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 541 день.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 541 день просрочки, составил 980 248 рублей 72 копейки из расчёта: 3748800 руб. х 541дн. х 2х 1/300 х 7,25.

При этом, суд не может согласиться с указанным расчётом, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального Банка России изменялась неоднократно.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка установлена: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –7,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –7,25%.

Таким образом, с учётом изменяющейся ключевой ставкой Центрального Банка России сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 541 день просрочки составляет 1 012 138,80 (один миллион двенадцать тысяч сто тридцать восемь рублей), из расчёта: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 748 800 руб. х 14дн. х 2х 1/300 х 7,50%= 26241,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 748 800 руб. х 175дн. х 2х 1/300 х 7,25%= 317 086 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 748 800 руб. х 91 дн. х 2х 1/300 х 7,50%= 170534 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 748 800 руб. х 182 дн. х 2х 1/300 х 7,75%= 352 512,16 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 748 800 руб. х 42 дн. х 2х 1/300 х 7,5%= 78 724,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 748 800 руб. х 37 дн. х 2х 1/300 х 7,25%= 67040,30 руб.

Период просрочки сторонами не оспаривается. Представитель ответчика о снижении размера неустойки не ходатайствовал.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, то в данном случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом определен в заявленной истцом сумме в размере 980 248,72 (девятьсот восемьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 72 копейки.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13002 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная компания» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 980 248 (девятьсот восемьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Байкало-Амурская Строительная компания» в бюджет муниципального образования – город-курорт Ессентуки государственную пошлину в сумме 13 002 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В.Иванова