Решение № 2А-1265/2024 2А-1265/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-1265/2024

Дело № 2а-1265/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-001538-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Алакаев Р.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г, Баксан и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г, Баксан и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденное в отношении должника ФИО3 окончено, однако административный истец не получил исполнительный документ.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Считает данный факт бездействием со стороны начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившемся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, а также в не соблюдении срока и вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и срока направления в адрес взыскателя такого постановления.

Права административного истца нарушены тем, что на протяжении длительного времени взыскатель лишен права на возможность исполнения требований исполнительного документа в его пользу.

Административный истец – ООО ПКО «МКЦ» будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и Исполнительного производства №-ИП, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика в части своевременного возбуждения исполнительного производства затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденное в отношении должника ФИО3 окончено, однако административный истец не получил исполнительный документ.

Вместе с тем, из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанным должностным лицом окончено исполнительное производство и возвращено взыскателю.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР принято решение по поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, опровергаются вышеприведенными материалами и являются несостоятельными.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г, Баксан и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда Алакаев Р.Х.