Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело №2-311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 03.04.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получении кредита № №.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а именно: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 пояснила, что действительно заключала кредитный договор, подтвердила наличие задолженности, указала, что согласна погашать кредит частями, просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА–БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № № на получение кредита, с предоставлением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых и условием внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО1 денежными средствами воспользовалась, что подтверждается справкой по кредиту. Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 перед Банком следует, что общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Платежи в погашение кредита от ответчика не поступают, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и было подтверждено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступали более двух раз подряд, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Сумма иска подтверждена расчетом истца, суд находит его правильным. Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, в опровержение данного расчета стороной ответчика никаких доказательств не представлено, поэтому дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая ходатайство истца о снижении неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГП РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет <данные изъяты> суд считает, что возможно применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает требования АО «АЛЬФА – БАНК» подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует цене иска. Иск удовлетворен полностью, а потому указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА – БАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (шестьдесят тысяч восемьдесят) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров