Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 (доверенность от 31.08.2017г.), ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 51 974 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку возврата денежной суммы в размере 2 432,38 руб., процентов за удержание денежных средств в размере 2063,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1894 руб.

В обоснование иска указано, что 09.01.2017г. между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 данного договора продавец продает, а покупатель покупает в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) указанную квартиру. В соответствии с пунктом 3 договора, квартира продается за 460 000,00 руб. из которых 51 974 руб. за счет собственных средств и 408 026,00 руб. за счет средств материнского семейного капитала. Денежные средства в размере 408 026,00 руб. были перечислены продавцу ГУ-Управлением Пенсионного фонд РФ в <адрес> и <адрес> РБ. Деньги в размере 51974 руб. должны были быть переданы продавцу до 20.03.2017г. однако до настоящего времени покупателем не выплачены. Просит взыскать сумму основного долга в размере 51 974 руб., а также в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойку за задержку возврата свыше сроков, предусмотренных договором за 156 дней, т.е. с 21.03.2017г. по 23.08.2017г, в размере 2 432 руб., а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017г. по 23.08.2017г, в размере 2 063,29 руб. На устные просьбы о выплате долга ответчика говорила отказом, в связи с чем, ей была направлена письменная претензия, которая была ей лично получена. Однако долг не выплачен по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала, суду показала, что договор купли-продажи прошел регистрацию, однако до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что между ней и истцом 09.01.2017г. действительно заключен договор купли-продажи квартиры, на указанных в иске условиях, однако от выплаты денежных средств в размере 51 974 руб. она отказывается, поскольку в квартире очень холодно. При продаже квартиры истица обещала поменять батареи, но этого не сделала.

Выслушав истца представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 2 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. При передаче недвижимости продавцом покупателю, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются согласно статьи 557 ГК РФ правила статьи 475 ГК РФ за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии со статьи 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи <адрес> общей площадью 19,3 кв.м. находящуюся в <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно пункту 3 договора квартира продается за 460 000,00 руб., расчет производится в следующем порядке: оплата стоимости квартиры в размере 460 000,00 руб. будут произведены покупателем за счет собственных средств в размере 51974 руб., и за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026,00 руб., в соответствии с ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на которого подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный)капитал Серия МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и осуществляется перечислением безналичным путем указанных средств УПФ на лицевой счет продавца ФИО1 открытого в ОАО «Сбербанк России» в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Деньги в размере 51 974 руб. будут переданы покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что продаваемая квартира с момента заключения договора купли-продажи и до полного расчета покупателя с продавцом будет находиться в залоге у продавца (л.д.39)

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 передала ФИО3 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанное имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. При этом оплата за указанную квартиру в соответствии с условиями договора купли-продажи предусматривалась до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40)

Из регистрационного дела следует, что переход права собственности на приобретенную квартиру за ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в установленном законом порядке регистрационным органов ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.39)

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 51 974,00 рублей, а также штрафные санкции в размере 2 432,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2063,29 руб. указав на то, что ответчица обязательства по оплате в полном объеме стоимости приобретаемой квартиры в согласованные сроки не исполнила, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что денежные средства в размере 51 974,00 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ею до настоящего времени ФИО1 не выплачены

Принимая во внимание, что вопреки условиям договора купли-продажи квартиры, ФИО3 не произвела полный расчет с истцом, следовательно, денежные средства в размере 51 974 руб. подлежат взысканию с нее в полном объеме.

Доводы ответчицы ФИО3 о продаже ей квартиры с недостатками, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены объективные и допустимые доказательства указанным фактам. Напротив, согласно акту приема-передачи квартиры (пункт 6), покупатель удовлетворен качеством состояния квартиры, данных о недостатках квартиры акт не содержит. На момент рассмотрения дела в суде договор купли-продажи не расторгнут, доказательств обращения в суд с требованиями, предусмотренными ст.475 ГК РФ ФИО3 не представлено.

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что ФИО1 ранее взыскала с неё указанную сумму судебным приказом, также несостоятельны, поскольку согласно ответа мирового судьи, судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 974 руб. не выносился.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ФИО3 неустойку в соответствии со ст.330 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем судом установлено, что условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты.

Иные нормы закона взыскание неустойки при указанных обстоятельствах не предусматривают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 2432,38 руб. у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договора о купле-продаже квартиры усматривается, что ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу денежных средств, в размере 51 974,00 руб., в счет оплаты стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, однако, поскольку ответчик уклоняется от возврата указанной суммы, то в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание процентов за неисполнение обязательства.

Согласно представленному истицей расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 2063 руб.29 коп.

Расчет ответчиком ФИО3 не оспорен, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1812,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 974 (пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2063 (две тысячи шестьдесят три) руб.29 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать)рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья : Хисматуллина И.А. Согласованно: