Решение № 2-4608/2025 2-4608/2025~М-2847/2025 М-2847/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4608/2025

Дело № 2-4608/2025

УИД 39RS0002-01-2025-004688-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средства, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №15, по условиям которого последний принял на себя обязательства, в том числе по приобретению трансформаторной подстанции и трансформатора № установки согласованного оборудования. Общая стоимость работ по договору составляла 920000 рублей, которые полностью уплачены ФИО1

15.05.2025 осуществлена доставка трансформатора и подстанции на принадлежащую ФИО1 производственную базу в г.Иркутске.

ФИО1, ссылаясь на несоответствие установленным требованиям трансформатора и подстанции, а также передачу совершенного другого трансформатора – № односторонний отказ от договора, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 920000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 18.12.2025 в размере 190 135,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25409 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что перед получением трансформатора ответчик отправил табличку от совершенно другого трансформатора, ни словом не обмолвившись, что произвел замену предмета договора. Замену модели трансформатора она не согласовывала. В городе Иркутске у нее отсутствует представитель, на которого оформлена доверенность с правом подписания каких-либо документов, согласование изменения предмета договора. Ее знакомые были уполномочены лишь на передачу денег. Несмотря на то, что поставленный ответчиком трансформатор может быть и лучше, но это другой трансформатор, не тот который был согласован договором и не подходит ей. Ответчик нарушил требования об ассортименте. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа от договора, направления требования о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако ее требования до настоящего времени не исполнены. Ответчик неосновательно пользуется ее денежными средствами, готова передать ответчику поставленное и установленное оборудование. Акт приемки выполненных работ она не подписывала, никаких представителей у нее не было. Акт составлялся ее бухгалтером на основании таблички представленной ответчиком, который как и она не обладает никакими познаниями в области трансформатора. Поставленный трансформатор не является идентичным, имеет более сложную конструкцию, что значительно усложняет и удорожает его эксплуатацию. Кроме того, в нарушение условий договора ответчиком не была предоставлена техническая документация на трансформатор.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменного отзыва, не оспаривая факта заключения договора, получения денежных средств по договору в сумме 920000 рублей, указали, что в процессе исполнения обязательств по договору было согласовано изменение поставляемого трансформатора на аналогичный по техническим параметрам трансформатор модели №, что подтверждается соответствующей перепиской в мессенджере WhatsApp. Все согласования были устными через представителя истца, несмотря на отсутствие у него доверенности. Оборудование поставлено, установлено, до настоящего времени находится у истца и используется им, что свидетельствует о принятии истцом выполненных работ по договору. Акт приемки выполненных работ готовился истцом с учетом фактически поставленного трансформатора, что также свидетельствует о согласии истца с изменением трансформатора. Указанный акт подписан со стороны истца ее представителем. 03.06.2025 был получен отказ истца от договора с требованием возврата денежных средств. Поскольку обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

Из положений статьи 468 ГК РФ следует, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1). Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2). При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3). Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4).

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений частей 1,3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору подряда №15 от 25.10.2024, заключенному между ФИО1 (далее заказчик) и ФИО2 (далее подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства передать в собственности заказчика: трансформаторную подстанцию киоскового типа б/у, обладающую следующими – трансформатор №, паспорт трансформаторной подстанции и паспорт трансформатора являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что до передачи заказчику указанной трансформаторной подстанции подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ревизию и покраску трансформаторной подстанции; ревизию трансформатора; укомлектовку трансформаторной подстанции трансформатором; установку комплектов, состоящих из автоматов, трансформаторов тока и приборов учета, количество, характеристики и места установки которых укажет заказчик. Стороны согласовали установку следующего оборудования: по высокой стороне рубильник РВЗ - 1 шт; по низкой стороне рубильник вводной серия № рубильник серия №, автомат серия В57-39, 200А - 5 шт, счетчик энергомера серия СЕ от 5-7,5А, косвенного включения - 4 шт. Трансформаторы тока 1500/5 - 3 шт, 1000/5 – 3шт, 200/5 – 9 шт.

Стоимость работ по договору составляет 900000 рублей. Заказчик оплачивает 50 % в размере 450000 рублей в течение 3х банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В договоре имеется рукописная запись - срок выполнения работ по договору составляет 25 рабочих дней. Предоплату по договору в размере 450000 рублей принял 25.11.2024.

Согласно расписке от 15.05.2025, ФИО2 получил от ФИО1 470000 рублей в качестве окончательной платы по договору подряда №15 от 17.10.2024.

Из взаимосогласующихся пояснений сторон следует, что общий размер платы по договору составляет 920000 рублей, обязательства по оплате указанной суммы ФИО1 исполнены в полном объеме. ФИО2 денежные средства в размере 920000 рублей по договору подряда №15 от 25.10.2024 получил в полном объеме.

15.04.2025 составлен акт приемки выполненных работ к вышеуказанному договору подряда, из которого следует, что подрядчиком выполнены по заданию заказчика следующие работы: приобретение трансформаторной подстанции киоскового типа б/у обладающей следующими характеристиками: № и трансформатор № ревизия и покраска трансформаторной подстанции; ревизия трансформатора; укомлектование трансформаторной подстанции трансформатором; установка следующего оборудования: по высокой стороне рубильника РВЗ 1 штука; по низкой стороне рубильника вводного серии №, рубильника серии №, автомата серии № в количестве 5 штук, счетчиков Энергомера серии № косвенного включения, в количестве 4 штук; трансформаторы тока 1500/5 в количестве 3 штук, 100/5 в количестве 3 штук, 200/5 в количестве 9 штук.

В акте имеются записи о его подписании заказчиком без даты, и подрядчиком с указанием даты 15.05.2025.

Как следует из доводов стороны истца, указанный акт ею как заказчиком не подписан, подпись от ее имени выполнена неизвестным лицом, доверенности на подписание от ее имени каких-либо документов она не выдавала. При этом, действительно акт подготавливался ее бухгалтером на основании представленных ответчиком сведений о трансформаторе, не придала значения, не понимала разницы, согласия на изменение типа трансформатора не давала.

Из доводов стороны ответчика следует, что данный акт подготавливался истцом, все характеристики поставляемого трансформатора были предоставлены истцу, который самостоятельно вносил все сведения в акт. Акт подписан со стороны заказчика представителем, который представлялся доверенным лицом ФИО1, доверенность не предъявлял.

Из взаимосогласующихся пояснений сторон следует, что все указанные в акте работы были переданы заказчику 15.05.2025.

19.05.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 подготовлены возражения на акт, с указанием на то, что акт от 15.05.2025 не может быть подписан заказчиком, поскольку при осмотре предъявленного к осмотру трансформатора и трансформаторной подстанции были установлены недостатки выполненных по договору работ, допущена значительная просрочка выполнения работ.

03.06.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, с указанием на то, что расчет по договору был произведен в полном объеме, 15.05.2025 осуществлена доставка трансформатора и подстанции на принадлежащую ей производственную базу для приемки. При приемке она не присутствовала, в связи с проживанием в г.Калининграде. Акт приемки работ по договору ею не подписывался. При осмотре трансформатора и подстанции были составлены и направлены возражения на акт. Кроме того недостатков выполненных работ, было допущено существенное и неустранимое нарушение условий договора, должен был быть передан трансформатор №, а фактически доставлен совершенно другой трансформатор № Поставленный трансформатор ей не подходит по своим характеристикам и не может быть принят. В связи с отсутствием того трансформатора, который ей необходим и который ею был заказан, работы не могут считаться выполненными. В данном случае имеют место неустранимые недостатки результата работ. Таким образом, договор подряда считается прекращенным с момента получения настоящего уведомления.

Кроме того, 03.06.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой с учетом отказа от договора, просит возвратить неосновательное обогащение в размере 920000 рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98406,32 рублей.

Как следует из доводов стороны ответчика, уведомление об отказе от договора и претензия получены 03.06.2025.

В своем ответе на претензию от 05.06.2025 ФИО2 сообщает ФИО1, что 14.04.2025 с ней были согласованы изменения по договору, замена трансформатора ТМ на ТМЗ, ею был подготовлен акт приемки с изменениями типа трансформатора, в акте все прописано. Ее представитель подписал акт, произвел окончательный расчет в сумме 470000 рублей 15.05.2025, забрал оборудование, оборудование отгружено, доставка произведена ее представителем. Сроки исполнения по договору были продлены по устной договоренности с ней, ранее претензий по срокам от нее не поступало, возникли после получения оборудования. По поводу незаконного обогащения, авансовый платеж при подписании договора в размере 450000 рублей был использован на производственные нужды и закупку оборудования, окончательный расчет был произведен при отгрузке оборудования и подписании акта готовности 15.05.2025. Договор №15 от 17.10.2024 подписывал ее представитель, ее ни разу в глаза не видел. Есть свидетели.

Кроме того, 05.06.2025 ФИО2 в адрес ФИО1 подготовлены возражения на препятствия выполнений замечаний и ответ на возражения от 19.06.2025, из которых следует, что в результате ее возражений, приняты меры для их устранения, точнее была попытка отгрузки оборудования его транспортом, для доставки к нему на базу и проведению всех необходимых работ. Но ею была дана команда своим сотрудникам на воспрепятствование этим действиям. В результате он не смог выполнить мероприятия по замечаниям. Есть свидетели. Дата проведения попытки 19.05.2025. Акт подписан ее представителем. Если в результате перевозки получены повреждения, он не имеет к ним никакого отношения. Замечания на несоответствие состояния трансформатора не соответствуют действительности, имеется заключение электро-лабораторий о соответствии и готовности к эксплуатации, протокол №1 от 20.05.2025. Испытания проводились на территории заказчика. Если возникли вопросы и замечания он готов их устранить своими силами в кратчайшие сроки. Просил наплавлять документацию по адресу: <...>.

Из протокола испытания силового трансформатора ИП ФИО4 №1 от 20.05.2025 следует, что ТМЗ№ напряжение 6/04 кВ мощность 1000 кВА соответствует требованиям п.1.8.16 ПУЭ. Измерения проводились согласно методике МИ-12.

Согласно протоколу осмотра доказательств № от 24.07.2025, удостоверенного нотариусом < ИЗЪЯТО >, проведен осмотр телефонного аппарата в мессенджере WhatsApp аккаунта ФИО9, телефонный номер +№ переписки, прикрепленных вложений с контактом, телефонный номер которого № (ФИО10). 24.04.2025 ФИО1, просит сфотографировать табличку от трансформатора, для внесения данных в окончательную редакцию акта, в ответ направляется фото с табличкой технических характеристик трансформатора, его модели, мощности, производителя и т.д. ФИО1 просила сфотографировать полностью и год выпуска. В ответ ФИО2 сообщает, что Алексей приезжал, все фотол. У нас договор и гарантия по нему, так что не переживайте, оборудование все проверено и протестировано. 13.05.2025 ФИО1 спрашивает про все трансформатора, сообщает о поиске машины, и возможности завтра или послезавтра забрать. В этот же день ФИО1 предлагает два варианта оплаты: 1 – оплачивает остаток за минус 50 т.р. Привозит трансформатор к себе, монтирует, понимает, что все в порядке (оборудование то, которое надо, оно исправно, шины подошли и т.д.), сразу оплачивает остаток. Это займет какое-то время, будет стараться сделать подключение в максимально короткие сроки. И она не предъявляет никаких неустоек за просрочку (она составила 33 т.р.). 2 – она оплачивает все сразу, но если при установке, пусконаладке или включении будет обнаружено какое-то несоответствие, и он не устранит в течение 5 дней, то она предъявляет неустойку за просрочку выполнения работ по договору, и штрафные санкции за нарушение срока устранения недостатков работ. В ответ ФИО2 выбрал вариант 2. В приложениях переписки имеется акт приемки выполненных работ, протокол испытаний, расписка. 16.05.2025 ФИО1 направляет номер телефона энергетика А. В ответ ФИО2 просит подтвердить возможность подъехать завтра, на что получает ответ, что энергетик будет. 17.05.2025 ФИО1 направляет сообщение о том, что предлагала принять трансформатор без проверки качества с частичной оплатой. В том состоянии котором он поставлен, ей не нужен. Предлагает вернуть деньги и забрать трансформатор. В ответ ФИО2 сообщает, что предоставит документы на трансформатор, что он годен к работе и будет долго работать. Повреждения при транспортировке не его вина, но он их устранит. Кстати, деньги за транспортировку он не получил. 05.06.2025 ФИО1 указывает на то, что тип трансформатора не тот, который указан в договоре. В ответ ФИО2 сообщает, что принципиального значения это не имеет, мощность та же, напряжения тоже. Перед подписание акта, ее об этом проинформировали и в акте указ тмз (еще лучше и надежнее чем ТМ) и у нее вопросов не было. Предлагает устранить замечания, дает гарантию и сопровождение. В ответ ФИО1 указывает, что если заказали определенный трансформатор, значит это имеет значение для заказчика. Ее никто не уведомил о том, что трансформатор не тот, какой в договоре и даже не тот, который указан в табличке. Акт она не пописывала, о чем она уведомила его в письменном виде. ФИО2 спрашивает зачем тогда забирали, ссылается на подписание акта ее представителем. Если не подходит трансформатор, может вернуть за него деньги 450 т. и забрать его.

Истцом ФИО1 также представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с ответчиком ФИО2 в более подробном виде, в том числе с направлением возражений на акт, одностороннего отказа от договора, претензии.

Согласно протоколу осмотра доказательств № от 27.11.2025, удостоверенного нотариусом < ИЗЪЯТО > проведен осмотр телефонного аппарата в мессенджере WhatsApp аккаунта М.П., телефонный номер № переписки, прикрепленных вложений с контактом, телефонный номер которого +№). 14.10.2024 ФИО2 направляет сообщение: трансформатор № подстанция кабельный ввод, РВЗ по ВН. НН рубильник № т., 740 т. за наличные 800 т – безнал. Между участниками переписки идет вопрос о предоплате, составлении договора, пересылка фотографий оборудования, согласования прочих деталей оборудования, оплату наличным расчетом, длительное выполнение работ. 15.03.2025 ФИО2 сообщает, что ищет подходящий транс. Есть транс отличный только по размерам не подходит, сейчас немного потеплеет подделает ТП. 11.04.2025 ФИО2 сообщает – приезжайте, принимайте работу, а забирать когда удобно будет. 23.04.2025 № пишет, что как Татьяна скажет ехать, так он поедет. В аудиосообщениях идет речь о комплектующих деталях.

Истцом в обоснование позиции представлены ГОСТ 11677-85 Международный стандарт. Трансформаторы силовые. Общие технические условия; ГОСТ 16110-82 Государственный стандарт Союза ССР. Трансформаторы силовые. Термины и определения; практическое пособие «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт силовых масляных трансформаторов», Полный справочник по электрооборудованию и электротехнике; справочник по электрическим установкам высокого напряжения; электроустановки промышленных предприятий; справочник по монтажу электроустановок промышленных предприятий.

Ответчиком представлено заключение ООО «ПроектЭлектромонтаж» по сравнению трансформаторов №6, согласно которому допускается замена трансформатора № на трансформатор № так как данное оборудование является аналогичным. Отличия присутствуют только в конструктивных исполнениях.

По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа «Паритет» №38-13/2025/10 по результатам внесудебного товароведческого исследования, трансформатор №0,4 и трансформатор № являются аналогичным оборудованием. Режимы эксплуатации трансформаторов являются аналогичными.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и подрядных работ. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства передать в собственности заказчика: трансформаторную подстанцию киоскового типа б/у, обладающую следующими – трансформатор №, паспорт трансформаторной подстанции и паспорт трансформатора являются неотъемлемой частью настоящего договора, а также выполнить следующие работы: ревизию и покраску трансформаторной подстанции; ревизию трансформатора; укомлектовку трансформаторной подстанции трансформатором; установку комплектов, состоящих из автоматов, трансформаторов тока и приборов учета, количество, характеристики и места установки которых укажет заказчик. Стоимость трансформаторной подстанции, трансформатора, а также всех работ составила 920000 рублей, которые в полном объеме уплачены заказчиком.

Вместе с тем, подрядчиком переданы заказчику: трансформаторная подстанция киоскового типа б/у со следующими характеристиками: № и трансформатор № с установленным оборудованием: по высокой стороне рубильника РВЗ 1 штука; по низкой стороне рубильника вводного серии № рубильника серии №, автомата серии № в количестве 5 штук, счетчиков Энергомера серии №, косвенного включения, в количестве 4 штук; трансформаторы тока 1500/5 в количестве 3 штук, 100/5 в количестве 3 штук, 200/5 в количестве 9 штук.

Вопреки доводам стороны ответчика, данных свидетельствующих о согласовании с заказчиком изменения условий предмета договора в части трансформатора № на № №229166, суду не представлено.

В представленных сторонами переписках в мессенжере WhatsApp между ФИО2 и ФИО1, между ФИО2 и 1000/6 AlexLisov, являющимся по мнению ответчика представителем ФИО1, не содержится сведений о согласовании изменений условий договора, в части замены трансформатора с №.

Несмотря на заключение специалистов о том, что трансформатор № и трансформатор № являются аналогичным оборудованием, между сторонами не было достигнуто соглашение о замене товара на аналогичный.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора об ассортименте и с отступлением в работе от условий договора подряда, которые являются существенными.

Направление в адрес ФИО1 таблички с характеристиками трансформатора и внесение данных о нем в акт приемки выполненных работ, не свидетельствует о согласовании между сторонами договора внесения изменений в предмет договора.

Более того, в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что акт приемки выполненных работ подписан со стороны заказчика уполномоченным на то лицом.

Переписка в мессенжере с энергетиком А. (1000/6 AlexLisov), в отсутствие надлежаще оформленной доверенности, а также ссылки ФИО1 на возможность указанного лица действовать от ее имени, не подтверждает его полномочия на согласование изменений условий договора, заключенного между сторонами, а также на прием выполненных подрядчиком работ по договору.

Данных о невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору в части передачи в собственность заказчика трансформатора №04, в результате действия непреодолимой силы не представлено.

Спустя непродолжительное время после передачи работ, трансформаторной подстанции и трансформатора (15.05.2025), 19.05.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 подготовлены возражения на акт с претензиями по качеству выполненных работ, а 03.06.2025 односторонний отказ договора в связи с нарушением условий договора в части трансформатора, претензия о возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части купли-продажи об ассортименте, а также в части подряда в виде существенного отступления в работе от условий договора подряда, у ФИО1 возникло право на отказ от исполнения договора, всех переданных товаров и услуг, возврата уплаченных денежных сумм.

Ввиду одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора, указанный договор считается расторгнутым.

Учитывая, что отказ от исполнения договора вызван виновными действиями ответчика, при отсутствии доказательств принятия истцом фактически выполненных работ, требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 920000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно переписке в мессенжере WhatsApp между ФИО2 и ФИО1, последняя уведомила подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возврата полученных денежных средств в течение трех дней с момента получения настоящего требования. Одновременно с возвратов денег имеется возможность затрать трансформатор.

Как следует из доводов стороны ответчика, претензия, односторонний отказ от договора с требованиями возврата денежных средств получено 03.06.2025, которое в установленный трехдневный срок не исполнено.

В связи с невозвращением ответчиком полученных по договору денежных средств в размере 920000 рублей в срок до 06.06.2025, начиная с 07.06.2025 подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ по 18.12.2025, размер которых составляет 88030,13 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

920 000

07.06.2025

08.06.2025

2
21,00

920000 ? 2 ? 21% / 365

1058,63

920 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

920000 ? 49 ? 20% / 365

24701,37

920 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

920000 ? 49 ? 18% / 365

22231,23

920 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

920000 ? 42 ? 17% / 365

17996,71

920 000

27.10.2025

18.12.2025

53

16,50

920000 ? 53? 16,50% / 365

22042,19

Сумма процентов: 88030,13 рублей

Оснований для взыскания процентов в заявленном размере, начиная с 26.11.2024 по 18.12.2025 на сумму 920000 рублей у суда не имеется, поскольку окончательный расчет осуществлен лишь 15.05.2025, требования о возврате уплаченных денежных средств впервые заявлено 03.06.2025.

С учетом размера окончательных исковых требований – 1110135,88 рублей, размер государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ составляет 26101 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25409 рублей.

Поскольку договор подряда между сторонами расторгнут, на ответчика возложена обязанность выплатить истцу всю уплаченную по договору сумму, а также денежные средства, представляющие собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, принимая во внимание пояснения сторон о возможности возврата полученного исполнения по договору, суд полагает возможным возвратить ответчику: трансформаторную подстанцию киоскового типа б/у со следующими характеристиками: КТПН10 ВЛ и трансформатор № с установленным оборудованием: по высокой стороне рубильника РВЗ 1 штука; по низкой стороне рубильника вводного серии РЕ2000А, рубильника № автомата серии № в количестве 5 штук, счетчиков Энергомера серии №, косвенного включения, в количестве 4 штук; трансформаторы тока 1500/5 в количестве 3 штук, 100/5 в количестве 3 штук, 200/5 в количестве 9 штук.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 343 рубля, с истца в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 692 рубля (26101-25409).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 920000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 по 18.12.2025 в размере 88030,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25080 рублей, а всего 1033110,13 рублей.

Обязать ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) возвратить ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №) трансформаторную подстанцию киоскового типа б/у со следующими характеристиками: № с установленным оборудованием: по высокой стороне рубильника РВЗ 1 штука; по низкой стороне рубильника вводного серии №, рубильника серии №, автомата серии № в количестве 5 штук, счетчиков Энергомера серии №5А, косвенного включения, в количестве 4 штук; трансформаторы тока 1500/5 в количестве 3 штук, 100/5 в количестве 3 штук, 200/5 в количестве 9 штук.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.