Решение № 2-1567/2023 2-1567/2023~М-1311/2023 М-1311/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-1567/2023

К делу № 2-1567/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001885-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Марьянского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Марьянского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ и площади земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Для проведения кадастровых работ в связи с исправлением местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО4.

В результате кадастровых работ было установлено, что по границе н1-н2 земельный участок граничит с землями общего пользования Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, которые согласованию не подлежат, нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: н2-н3 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № который стоит на кадастровом учёте и согласно пунктам 1,2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года согласованию границ подлежит. Однако акт согласования границ был подписан повторно с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, так как на момент исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № границы вышеуказанного земельного участка стояли на ГКУ со смещением.

По границе: н2-н3-н4 земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности, которые согласованию не подлежат.

По границе: н3-н4-н1 земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности, которые согласованию не подлежат.

На основании сведении о местоположении границ межуемого земельного участка из архивного хранилища государственного фонда данных получено межевое дело № 12266 от 25.11.2003 года, согласно которому координаты уточняемого земельного участка определялись без привязки к пунктам государственной геодезической сети, поскольку она была заложена только в 2008 году. Это привело к тому, что границы уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН имеют смещение. Конфигурация и площадь уточняемого участка не соответствуют конфигурации в межевом деле, то есть земельный участок имеет реестровую ошибку в местоположении границ. Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют.

Просит признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным в соответствии с межевым делом № 12266. Установить границы и площадь указанного земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 06.06.2023 года, установив значение уточнённой площади 1 176 кв.м. и указать, что принятое решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учёт сведений по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.06.2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, в материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель администрации Марьянского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались должным образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Представители третьих лиц Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управления муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район в судебное заседание не явились, в материалы дела представления заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2007 года № <адрес>.

Судом установлено, что с целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для изготовления межевого плана в связи с исправлением местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, отражённым в межевом плане от 06.06.2023 года, площадь земельного участка составляет 1 176 кв.м..

По границе н1-н2 земельный участок граничит с землями общего пользования Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, которые согласованию не подлежат, нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: н2-н3 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № который стоит на кадастровом учёте и согласно пунктам 1,2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года согласованию границ подлежит. Однако акт согласования границ был подписан повторно с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № так как на момент исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № границы вышеуказанного земельного участка стояли на ГКУ со смещением.

По границе: н2-н3-н4 земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности, которые согласованию не подлежат.

По границе: н3-н4-н1 земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности, которые согласованию не подлежат.

На основании сведений о местоположении границ межуемого земельного участка из архивного хранилища государственного фонда данных получено межевое дело № 12266 от 25.11.2003 года, согласно которому координаты уточняемого земельного участка определялись без привязки к пунктам государственной геодезической сети, поскольку она была заложена только в 2008 году. Это привело к тому, что границы уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН имеют смещение. Конфигурация и площадь уточняемого участка не соответствуют конфигурации в межевом деле, то есть земельный участок имеет реестровую ошибку в местоположении границ. Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют.

В силу части 4.2 статьи 1 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учётом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту -Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 8 Закона в реестр объектов вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-опредёленной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 43 Закона государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьёй 64 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В данном случае спор о границах земельных участков отсутствует.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями произведено кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1 170 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 1 176 кв.м., что не превышает значения в 10 %.

За окончательное значение площади земельного участка принимается фактическая – 1 176 кв.м..

Суд полагает, что увеличение площади земельного участка не нарушает права и интересы смежных землепользователей, в связи с чем, истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает, что заявителем представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке и удовлетворить заявленные требования. Ответчики против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 06.06.2023 года, установив значение уточнённой площади 1 176 кв.м..

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учёта сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 06.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.