Решение № 2-686/2025 2-686/2025~М-722/2025 М-722/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-686/2025

Дело № 2-686/2025

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 28 октября 2025 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 55 822,54 руб., из которых основной долг составляет 51 005,62 руб., проценты за пользование кредитом – 4 816,92 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что АО «АЛЬФА-БАНК» (первоначальный кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик, клиент) ДАТА заключен договор № НОМЕР, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 65 000 руб. под 25,99 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА НОМЕР право требования данного долга перешло от первоначального кредитора к ООО «ТРАСТ» (после изменения наименования – ООО «ПКО ТРАСТ»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, истец на основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать без своего участия (л.д. 5 об., 114, 115).

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3 – фамилия изменена при регистрации брака, л.д. 111, 112, 113) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела без своего участия. Представила возражения на иск, в которых указала на истечение срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать (л.д. 116).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на основании анкеты-заявления клиента ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДАТА заключен договор (соглашение о кредитовании) № НОМЕР, по условиям которого ей выдана кредитная карта VisaClassic/Standart/Green и открыт счет кредитной карты НОМЕР с предоставлением лимита кредитования в размере 40 000 руб. под 25.99 % годовых с датой расчета минимального платежа – 08 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия (п. 1, 2, 4 и 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования, л.д. 9. 10).

Собственноручно ФИО2 указала в анкете-заявлении на получение кредитной карты, что была предварительно ознакомлена и согласнасо всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты, также подтвердила своей подписью согласие с индивидуальными условиями кредитования.

Пунктом 8 Уведомления обиндивидуальных условий кредитования определено, что погашение задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (далее – Общие условия) (л.д. 10).

Пунктом 1.8 Общих условий определено, что лимит кредитования представляет собой максимально допустимую сумму задолженности клиента по кредиту.

Согласно положениям п. 3.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Пунктом 3.8 Общих условий предусмотрено, что банком предоставляется беспроцентный период пользования кредитом в случае, если это условие содержится в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с 4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п. 3.8.; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка (п. 4.2 Общих условий).

Пунктом 7 уведомления об индивидуальных условиях кредитования определено, что дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Согласно п. 3.10 Общих условий клиент может в любой момент частично или полностью погасить задолженности по Соглашению о кредитовании, осуществив перевод или внесение наличных денежных средств на счет кредитной карты.

В соответствии с представленной выпиской по счету ФИО2 совершено расходование кредитного лимита денежных средств (л.д. 15-19).

Факт заключения кредитного договора и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора от ДАТА № НОМЕР и исполнении банком обязательства перед заемщиком по предоставлению лимита кредитования, который использован заемщик в указанных в выписке по счету суммах.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет клиента в предусмотренном договором порядке. Из представленной выписки по счету НОМЕР следует, что лимит кредитования покредитному договору от ДАТА № НОМЕР был увеличен до 65 000 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного Кодекса установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В п. 13 анкеты-заявления на получение кредитной карты ФИО2 выразила согласие с правом банка передать право требования по заключенному соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 9).

На основании договора уступки прав требования от ДАТА НОМЕР «АЛЬФА-БАНК» (цедент) передало (уступило) ООО «ТРАСТ» (л.д.29) (цессионарий) свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении НОМЕР к настоящему договору – акте передачи требований, в том числе на основании данного договора было передано право требования по договору (соглашению о кредитовании) с ФИО2 от ДАТА № НОМЕР (л.д. 20-22, 24). Общая сумма задолженности по данному кредитному договору на дату перехода прав составила 63 1967,40 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 51 005,62 руб., задолженность по процентам – 4816,92 руб., задолженность по неустойке (пени, штрафам) – 6342,39 руб., сумма государственной пошлины – 1032,47 руб. (л.д. 24).

Возражений относительно перехода прав кредитора к ООО «ПКО ТРАСТ» должником не представлено.

Наряду с этим суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем доводов об исполнении обязательства по возврату кредита первоначальному кредитору (банку) ответчиком (должником) также не заявлено.

Указывая на нарушение заемщиком обязательства по своевременному возврату займа, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР в размере 55 822,54 руб., из которых основной долг составил 51 005,62 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 4816,92 руб. (л.д. 6).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 116).

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 этого же Кодекса).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным сразрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Заключенный сторонами кредитный договор не содержит условия исполнения обязательства, определенного моментом востребования. Погашение задолженности кредитным договором предусматривалось ежемесячно в размере не ниже установленного договором минимального платежа. Согласно представленной выписки по счету (л.д. 15-19), обязательства по договору исполнялись ФИО2 по ДАТА и более платежи после указанной даты не производились.

С учетом условий договора, кредитор должен был знать о нарушении своего права не позднее следующего дня после наступления обязанности по внесению следующего ежемесячного минимального платежа, то есть с ДАТА, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области ДАТА вынесен судебный приказ НОМЕР по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», направленному в адрес мирового судьи ДАТА (л.д. 42об.), о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР период с ДАТА по ДАТА в размере 62 164,93 руб., в том числе основной долг – 51 005,62 руб., проценты – 4816,92 руб., 6342,39 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1032,47 руб., всего – 63 197,40 руб. (л.д. 62).

Определением мирового судьи от ДАТА (л.д. 104об.-105) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, то есть срок исковой давности был прерван в период с ДАТА по ДАТА (5 лет 7 месяцев 8 дней).

Поскольку иск подан в адрес суда только ДАТА (т.е. через 9 лет 2 месяца и 25 дней, начиная с ДАТА, л.д. 32), то истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в том числе с учетом периода, в течение которого срок исковой давности прерывался, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР.

Доказательств иного обращения за судебной защитой нарушенного права, а также перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, имевшим место в пределах срока давности, истцом не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В иске банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом. Данное требование является дополнительным к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, принимая во внимание положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также считается истекшим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР в размере 55 822,54 руб., из которых основной долг составляет 51 005,62 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА - 4 816,92 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.