Решение № 2-3281/2025 2-3281/2025~М-2391/2025 М-2391/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3281/2025

УИД 31RS0016-01-2025-004137-80 Дело № 2-3281/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставив в пользование истцу ФИО1 жилую комнату №1 площадью 18 кв.м, лоджию площадью 2.0 кв.м (поименованная на техническом плане №13). Предоставить в пользование ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату №4 площадью 11.9 кв.м, жилую комнату №5 площадью 13.9 кв.м.

Оставить в общем пользовании: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4:

-кладовую площадью 0,8 кв.м (поименованная на техническом плане №3).

- кухню площадью 7.2 кв.м (поименованная на техническом плане №6);

- коридор площадью 8.5 кв.м (поименованный на техническом плане №7);

- санузел площадью 1.5 кв.м (поименованный на техническом плане №8);

- ванную площадью 3.8 кв.м (поименованная на техническом плане №9);

- кладовую площадью 1.0 кв.м (поименованная на техническом плане №10);

-коридор площадью 3.7 кв.м (поименованный на техническом плане №11);

- кладовую площадью 2.2 кв.м (поименованная на техническом плане №12);

- балкон площадью 2.6 кв.м (поименованный на техническом плане №14).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец нуждается в пользовании спорной квартирой, несет расходы по её содержанию, истцу необходимо определить порядок пользования квартирой в связи с тем, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой.

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 также принадлежит жилая комната в указанной квартире, площадью 9,5 кв.м, кадастровый номер №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 82,05 кв. м, жилой площадью 43,8 кв.м, представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Принадлежащее сторонам общей площадью 82,05 кв. м, три комнаты жилой площадью 43,8 кв.м ( № 1,4,5) находятся в долевой собственности сторон.

Согласно представленному техническому паспорту, квартира состоит из помещения №1 – жилая комната площадью 18 кв.м, помещения №2 – жилая комната площадью 9.5 кв.м; помещения №3 - кладовая площадью 0.8 кв.м; помещения №4 - - жилая комната площадью 11.9 кв.м; помещения №5 - жилая комната площадью 13.9 кв.м; помещения №6 - кухня площадью 7.2 кв.м; помещения №7 - коридор площадью 8.5 кв.м; помещения №8 - санузел площадью 1.5 кв.м; помещения №9 - ванная площадью 3.8 кв.м; помещения №10 - кладовая площадью 1.0 кв.м; помещения №11 - коридор площадью 3.7 кв.м; помещения №12 - кладовая площадью 2.2 кв.м; помещения №13 - лоджия площадью 2.0 кв.м; помещения №14 - балкон площадью 2.6 кв.м;

Таким образом, 2/5 доли истца соответствует жилая площадь квартиры, равная 17,52 кв. м.

Фактически сложившегося порядка пользования квартирой у истца и ответчиков не имеется.

Истцом суду представлен вариант определения порядка пользования квартирой, изложенный в содержании искового заявления, согласно которому истцу выделяется жилая комната № 1 площадью 18 кв.м и помещение № 13 - лоджию, площадью 2 кв. м, соответствующие её 2/5 доли в праве собственности на квартиру. Ответчикам в пользование выделяется жилая комната №4 площадью 11.9 кв.м, жилая комната №5 площадью 13.9 кв.м. В общем пользовании сторон истцом предложено оставить -кладовую площадью 0,8 кв.м (поименованная на техническом плане №3); кухню площадью 7.2 кв.м (поименованная на техническом плане №6); коридор площадью 8.5 кв.м (поименованный на техническом плане №7); санузел площадью 1.5 кв.м (поименованный на техническом плане №8); ванную площадью 3.8 кв.м (поименованная на техническом плане №9); кладовую площадью 1.0 кв.м (поименованная на техническом плане №10); коридор площадью 3.7 кв.м (поименованный на техническом плане №11); кладовую площадью 2.2 кв.м (поименованная на техническом плане №12); балкон площадью 2.6 кв.м (поименованный на техническом плане №14).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества жилого назначения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.

В пункте 8 указанного выше Постановления указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).

Вариант определения порядка пользования жилым помещением предложенный истцом максимально приближен к размеру идеальных долей собственников, также позволит выделить в пользование истца и ответчиков жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением по следующему варианту: выделить в пользование истцу - ФИО1 жилую комнату № 1 площадью 12,8 м кв. и помещение № 13 - лоджию, площадью 1 кв. м; ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить в пользование комнату №4 площадью 11.9 кв.м, жилую комнату №5 площадью 13.9 кв.м, балкон № 14, площадью 2,6 кв.м.

Оставить в общем пользовании: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4: кладовую площадью 0,8 кв.м (поименованная на техническом плане №3); кухню площадью 7.2 кв.м (поименованная на техническом плане №6); коридор площадью 8.5 кв.м (поименованный на техническом плане №7); санузел площадью 1.5 кв.м (поименованный на техническом плане №8); ванную площадью 3.8 кв.м (поименованная на техническом плане №9); кладовую площадью 1.0 кв.м (поименованная на техническом плане №10); коридор площадью 3.7 кв.м (поименованный на техническом плане №11); кладовую площадью 2.2 кв.м (поименованная на техническом плане №12).

Суд считает, что с учетом предоставления ответчикам в пользование комнаты № 5, площадью 13,9 кв.м, оснований для оставления балкона № 14, доступ на который обеспечивается через комнату № 5, в общем пользовании не имеется.

Оснований считать, что при установленном судом варианте пользования жилым помещением, с учетом заинтересованности истца, будут нарушены права и охраняемые законом интересы других собственников, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>:

выделить в пользование истцу - ФИО1 жилую комнату площадью 12,8 м кв. (поименованная на техническом плане №1) и лоджию, площадью 1 кв. м, (поименованную на техническом плане № 13).

выделить в пользование ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 11,9 кв.м (поименованная на техническом плане № 4), жилую комнату площадью 13,9 кв.м (поименованная на техническом плане № 5), балкон площадью 2,6 кв.м (поименованный на техническом плане № 14.)

Оставить в общем пользовании: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4:

-кладовую площадью 0,8 кв.м (поименованная на техническом плане №3).

- кухню площадью 7.2 кв.м (поименованная на техническом плане №6);

- коридор площадью 8.5 кв.м (поименованный на техническом плане №7);

- санузел площадью 1.5 кв.м (поименованный на техническом плане №8);

- ванную площадью 3.8 кв.м (поименованная на техническом плане №9);

- кладовую площадью 1.0 кв.м (поименованная на техническом плане №10);

-коридор площадью 3.7 кв.м (поименованный на техническом плане №11);

- кладовую площадью 2.2 кв.м (поименованная на техническом плане №12).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.

Судья ФИО9