Определение № 33-18037/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 03RS0064-01-2024-004992-20

дело № 2-226/2025

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

судья Мозжерина Г.Ю.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-18037/2025

город Уфа 9 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Савиной О.В.,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурисламовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В», обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» (далее по тексту – ООО «Башавтоком-В»), обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (далее по тексту – ООО «М5 Урал»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата ФИО2 заключила с ... договор купли-продажи автомобиля №..., предметом которого является автомобиль марки ... дата ФИО2 заключила с Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее по тексту - ПАО «Банк ВТБ») кредитный договор №... на покупку вышеуказанного транспортного средства на №... рублей. №... транспортное средство на ходу, на скорости «заклинило» и повело руль. При обращении в ООО «Башавтоком-В» для проведения ремонта и устранения неисправностей им посоветовали оставить автомобиль и пользоваться услугами такси в течение №... дней, на что истец не согласилась и обратилась в сервис ООО «Башавтоком-В» в городе Уфа, где сняли все «ошибки» программы автомобиля, произвели замену ступичных подшипников, дано заключение, что они без смазки и с элементами коррозии, что означает либо сборку старых деталей заводом-изготовителем, возможный брак всей партии либо частичная сборка автомобиля запчастями б/у. После «восстановления» автомобиля периодически обращались к ООО «Башавтоком-В» с претензиями, т.к. автомобиль просто стал «сыпаться» и периодически клинило различные детали. На данный момент автомобиль в аварийном состоянии, истцу и членам ее семьи опасно передвигаться на нем. Дальнейшая эксплуатация невозможна. дата истец обратилась с письменной претензией к ответчику ООО «Башавтоком-В», содержащей требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, а также просьбой о расторжения кредитного договора и возврате денежных средств. дата проведена экспертиза транспортного средства и сделано заключение о том, что представленный автомобиль является дефектным и не безопасным. Требования истца по настоящее время не выполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №... от дата, автомобиля марки ...

Также просила запретить ответчикам ... распространение персональных данных истца ФИО2, их использование и хранение, передачу третьим лицам; взыскать с ... в пользу ФИО2 сумму почтовых расходов, в размере ... рубля.

Взыскать с ... в пользу ФИО2 сумму почтовых расходов, направленных в адрес ...

Взыскать с ... в пользу ФИО2 сумму почтовых расходов, в размере ... рублей.

...

...

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

...» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере ..., компенсация морального вреда в размере ...

В удовлетворении остальных требований ФИО2 и в большем размере отказано.

...» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Дополнительным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ... о запрете распространения персональных данных, их использовании, хранении, передачи третьим лицам оставлены без удовлетворения.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата принят частичный отказ истца от истца. Производство по делу по иску ФИО2 к ... в части взыскания суммы, оплаченной по кредитным обязательствам к ... прекращено.

В апелляционной жалобе истцом ФИО2 ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба с гражданским делом поступила в суд апелляционной инстанции, принята к его производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на дата ...

дата в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан поступило письмо Уфимского районного суда Республики Башкортостан о возвращении материалов настоящего гражданского дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «Башавтоком-В» на решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В», обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 г., возвратить для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.