Решение № 2А-2342/2021 2А-2342/2021~М-2159/2021 М-2159/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2342/2021

Дело № 2а-2-2342/2021 64RS0004-01-2021-004199-29


Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП России по Саратовской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 75780/19/64004-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника т в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных их ежемесячных доходов должника.

В обоснование требований указано, что 03.07.2015 мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-2873/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 142 259,41 руб. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии. 19.04.2019 судебным приставом исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75780/19/64004-ИП, по состоянию на 09.06.2021 задолженность по нему составляет 131 856,23 руб. 22.05.2019 вынесено постановление об удержании доходов должника, копия постановления направлена по месту предполагаемого удержания, вместе с тем, удержания на счет взыскателя ООО «СААБ» поступают нерегулярно: 12.07.2019 – 457,98 руб., 14.08.2019 – 665,36 руб., 13.09.2019 – 552,63 руб.. 14.10.2019 – 552,63 руб., 14.11.2019 – 552,63 руб., 13.12.2019 – 552,63 руб., 17.01.2020 – 589,11 руб., 12.02.2020 – 589,11 руб., 12.03.2020 – 589,11 руб., 14.04.2020– 589,11 руб., 19.05.2020 – 589,11 руб., 11.06.2020 – 589,11 руб., 10.07.2020 – 589,11 руб., 14.08.2020 – 589,11 руб., 18.09.2020 – 589,11 руб., 12.10.2020 – 589,11 руб., 12.11.2020 – 589,11 руб., 11.12.2020 – 589,11 руб., что свидетельствует о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку указанное должностное лицо не проводит проверку правильности сроков удержания и перечисления денежных средств должника, тем самым нарушая права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Административный истец ООО «СААБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1, УФССП России по Саратовской области, службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО2, Балаковский РОСП, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя заинтересованного лица Балаковского РОСП поступили письменные возражения (л.д. 31-36), из которых следует, что на исполнении Балаковского РОСП находится исполнительное производство № 75780/19/64004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2873/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 142 259,41 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления наличия у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника, указанные постановления кредитными организациями приняты к исполнению. За должником автомототранспортные средства не зарегистрированы. 22.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения. С 01.12.2020 ФИО2 является получателем страховой пенсии по потере кормильца, однако в соответствии со ст. 111 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на данный вид дохода не может быть обращено взыскание. Бездействия в рамках исполнительного производства не допущено, судебным приставом предприняты все возможные меры принудительного исполнения, однако объективных данных, подтверждающих наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание, но не обратил, материалы дела не содержат. Отсутствие для взыскателя желаемого результата не означает бездействие со стороны указанного должностного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении Балаковского РОСП находится исполнительное производство № 75780/19/64004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2873/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 142 259,41 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.04.2019, 20.04.2019, 22.05.2019, 17.06.2019, 27.06.2019, 10.07.2019, 11.07.2019, 18.07.2019, 26.07.2019, 31.07.2019, 01.08.2019, 12.08.2019, 24.08.2019, 05.09.2019, 11.10.2019, 16.10.2019, 19.10.2019, 25.10.2019, 05.11.2019, 12.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 17.12.2019, 11.12.2019, 14.01.2020, 20.01.2020, 27.01.2020, 02.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 25.04.2020, 30.06.2020, 08.07.2020, 25.07.2020, 30.07.2020, 04.08.2020, 06.08.2020, 12.08.2020, 17.08.2020, 09.09.2020, 05.10.2020, 23.10.2020, 24.11.2020, 16.12.2020, 22.01.2021, 23.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 01.02.2021, 12.04.2021, 15.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 23.04.2021, 06.05.2021, 13.05.2021 были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 46-51,52-61), что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника.

Установлены открытые на имя должника расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», в связи с чем, 22.05.2019, 25.06.2019, 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника, указанные постановления кредитными организациями приняты к исполнению, также вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения (л.д. 63-64, 65-66,67-68, 69-70, 71-72,73-74).

За должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.

С 01.12.2020 ФИО2 является получателем страховой пенсии по потере кормильца (л.д. 79-80), однако в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства на депозитные счет Балаковского РОСП от должника поступили денежные средства в общем размере 10 403,18 руб., перечислены в адрес взыскателя: 12.07.2019 – 457,98 руб., 14.08.2019 – 665,36 руб., 12.09.2019 – 552,63 руб.. 11.10.2019 – 552,63 руб., 13.11.2019 – 552,63 руб., 12.12.2019 – 552,63 руб., 16.01.2020 – 589,11 руб., 11.02.2020 – 589,11 руб., 11.03.2020 – 589,11 руб., 13.04.2020– 589,11 руб., 18.05.2020 – 589,11 руб., 10.06.2020 – 589,11 руб., 09.07.2020 – 589,11 руб., 13.08.2020 – 589,11 руб., 18.09.2020 – 589,11 руб., 09.10.2020 – 589,11 руб., 11.11.2020 – 589,11 руб., 10.12.2020 – 589,11 руб. (л.д. 75-78).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, у должника удерживаются денежные средства по исполнительному производству и перечисляются взыскателю, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного заявленные ООО «СААБ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2021.

Судья И.А. Курцева