Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2235/2017

Дело № 2-2235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жалниной Т.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Рент-Экспресс» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Рент-Экспресс» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рент-Экспресс» и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на работу в должности водителя.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, расторгнут.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в день увольнения по настоящее время не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 968 руб. 98 коп.

В связи с чем, прокурор просит взыскать с ООО «Рент-Экспресс» в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 968 руб. 98 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Помощник прокурора Центрального района г.Волгограда ЖалнинаТ.А., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Рент-Экспресс» в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 14 968 руб. 98 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рент-Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу положений ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рент-Экспресс» и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на работу в должности водителя.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, расторгнут.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в день увольнения по настоящее время не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 14 968 руб. 98 коп.

До настоящего времени указанную задолженность ответчик не выплатил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Рент-Экспресс» подлежит взысканию в пользу ФИО1 невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 968 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом указанной нормы права, а также положений, предусмотренных п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, принимая во внимание длительность нарушения работодателем прав истца, степень нравственных страданий истца, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие полного удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере – 598 руб. 76 коп., определенном в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Рент-Экспресс» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рент-Экспресс» в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 14 968 руб. 98 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Рент-Экспресс» о компенсации морального вреда свыше 2 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Рент-Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 598 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

... А.А.Любченко

...

...

...

...