Решение № 2-2948/2025 2-2948/2025~М-1764/2025 М-1764/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2948/2025

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

07.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 152 800 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность в соответствии с условиями кредитного договора и уплатить проценты в размере 26,90 % годовых.

Денежные средства ответчику банком были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

19.12.2017 банком и ООО «Редут» (в дальнейшем – ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (номер обезличен), согласно условиям которого банк (цедент) передал, а цессионарий (ООО «Редут») принял по акту приема-передачи права требования к ответчику.

(дата обезличена) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу банка. Определением от (дата обезличена) судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 290 366,88 руб., из которых: 87 003,51 руб. – основной долг, 203 363,37 руб. – проценты; а также просит взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 9 711 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОМВД России «Кстовский» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 07.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 152 800 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность в соответствии с условиями кредитного договора и уплатить проценты в размере 26,90 % годовых (л.д. 17-26).

Как следует из материалов дела, ФИО6 в дальнейшем изменила фамилию на ФИО7.

Кроме того, 07.08.2013 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (номер обезличен) (л.д. 28).

Согласно п. 3.1.5. кредитного договора банк обязуется перечислить со счета участь кредита в размере 52 800 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно графику платежей к кредитному договору, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.08.2017 (л.д. 20).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 151 072,32 руб. (оборотная сторона л.д. 3).

Вместе с тем, истцом ко взысканию предъявляется сумма основного долга в пределах рассчитанного им срока исковой давности, в размере 87 003,51 руб., а также начисленные на указанную сумму проценты в размере 203 363,37 руб. согласно представленных расчетов (л.д. 4-6).

19.12.2017 банком и ООО «Редут» (в дальнейшем – ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (номер обезличен), согласно условиям которого банк (цедент) передал, а цессионарий (ООО «Редут») принял по акту приема-передачи права требования к ответчику (л.д. 43-47).

(дата обезличена) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу банка (л.д. 15). Определением от (дата обезличена) судебный приказ отменен (л.д. 16).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтвержден расчетом задолженности по названному кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что обращение истца с иском к ответчику о взыскании задолженности является правомерным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитным договором (номер обезличен) от 07.08.2013 в редакции была установлена ежемесячная выплата основного долга по кредиту в течение 48 месяцев платежами в размерах, предусмотренных графиком платежей, последний платеж должен был быть произведен 07.08.2017 (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

(дата обезличена) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу банка (л.д. 15). Определением от (дата обезличена) судебный приказ отменен (л.д. 16). Указанный временной период между датой вынесения судебного приказа и его отменой составляет 2 277 дней или 6 лет 2 месяца 24 дня.

Таким образом, днем первоначального обращения за судебной защитой в связи с нарушением заемщиком прав кредитора на получение денежных средств по кредитному договору является 20.11.2018 – дата вынесения судебного приказа, что не оспаривается и стороной истца в исковом заявлении. Суд исходит именно из указанной даты, поскольку дату поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа установить не представляется возможным ввиду отсутствия материалов дела (номер обезличен), запрошенной судом у мирового судьи.

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по платежам (номер обезличен) графика платежей (с 07.09.2013 по 09.11.2015) (л.д. 19) на дату вынесения судебного приказа – (дата обезличена) - истек. При этом истцом задолженность за указанные периоды изначально в иске ко взысканию не предъявлена.

Таким образом, по платежам (номер обезличен) графика платежей, то есть с 07.12.2015 по 07.08.2017 на дату вынесения судебного приказа срок исковой давности не истек.

В Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском истец обратился 17.07.2025 (л.д. 3), то есть в пределах установленного шестимесячного периода после отмены судебного приказа 12.02.2025.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что обращение с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в отношении задолженности по платежам с 07.12.2016 по 07.08.2017 истцом осуществлено в пределах срока исковой давности.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности и отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по данному договору частично в иных суммах или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора и находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 113 руб. (л.д. 12).

Судом установлено, что указанные расходы являлись вынужденными для истца в целях обращения в суд, при этом подтверждены истцом документально, в связи с чем, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела договора № 975 от 09.07.2025 (л.д.51), платежного поручения № 4320 от 10.07.2025 (л.д.53), истец оплатил ООО «М энд Р Консалтинг Групп» за оказание юридической помощи 20 000 рублей, которые состояли из следующих услуг в рамках спора о взыскании с ФИО2: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Ходатайств о снижении суммы представительских расходов стороной ответчика не заявлено.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. ст.98-103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 711 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07.08.2013 в размере 290 366,88 руб., из которых: 87 003,51 руб. – основной долг, 203 363,37 руб. – проценты; а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 9 711 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 113 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).