Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017

№2-140/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску ФИО4 к ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о понуждении к назначению досрочной пенсии по старости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она <дата> обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Протоколом заседания комиссии ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) <№> от <дата> ей в назначении пенсии отказано. Комиссией пенсионного фонда засчитан срок ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом с <дата> по <дата>, в то время как она проживала в г. Никольске с <дата> и проживает по настоящее время. В сентябре 1984 года она поступила учиться в ПТУ№12 г. Никольска Пензенской области и ей было предоставлено общежитие по месту учебы по адресу: <адрес>, где она проживала <дата>, затем переехала в общежитие по <адрес>, где проживает до настоящего времени. Просит протокол заседания комиссии ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) <№> от <дата> отменить как незаконный; обязать ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, т.е. с 49 лет.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала свои требования, просила удовлетворить, при этом пояснила, что она имеет право на снижение пенсионного возраста до 52 лет в связи с выполнением работы в период с <дата> по <дата>, предусмотренной Списком №2 - отжигальщик стеклоизделий. Кроме того, она имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием в г. Никольске, который относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом. С учетом двух льгот она имеет право на страховую пенсию по старости с 49 лет, т.е. с <дата>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что страховая пенсия по старости, согласно ст.30.1.2 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 года назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ №400-ФЗ на один год за каждые два года такой работы. Истцу в специальный стаж работы засчитано 7 лет 9 месяцев 5 дней, что дает ей право на назначение досрочной пенсии с 52 лет. Также истец с <дата> по <дата> (10 лет 2 мес.29дн.), с <дата> по <дата> (00 лет 03 мес.13дн.) проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на снижение пенсионного возраста еще на 2 года, а с учетом двух льгот ФИО4 имеет право на досрочное пенсионное обеспечение с 50 лет.

Представитель третьего лица - директор ГБПОУ «Никольский технологический колледж» ФИО6 против исковых требований не возражала и пояснила, что по документальным данным СПТУ №12 г. Никольска, ФИО4 поступила учиться в СПТУ №12 с <дата> и проживала в общежитии <адрес> весь период обучения, т.е. по <дата>.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Согласно списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, разделом XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», подразделом 1 «Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла», позицией 2190100а-16358 предусмотрены «отжигальщики стеклоизделий».

Как следует из трудовой книжки, справке уточняющей особый характер работ, ФИО4 в период с <дата> по <дата> работала отжигальщиком стеклоизделий в ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла».

Указанный период пенсионным фондом включен в специальный стаж истца, что дает ей право на снижение пенсионного возраста с 52 лет, что спорным по делу не является.

Решением ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) <№> от <дата> ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой премии, со ссылкой на то, что она имеет право на снижение пенсионного возраста согласно ст.34 Федерального закона №1244-1 от 15.05.1991 г. только на 2 года.

В силу пунктов 7, 8, 9 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

В соответствии с пунктом 8 части первой ст. 13 и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательным условием для назначения пенсии по статье 34 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является проживание или работа на территории относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно диплому <№>, трудовой книжке <№> ФИО4 с <дата> по <дата> проходила обучение в среднем ПТУ-12 г.Никольска Пензенской области по профессии резчик оптического стекла.

Из справки от <дата><№> ГБПОУ Пензенской области Никольский технологический колледж им. А.Д. Оболенского следует, что ФИО4 действительно обучалась в Никольском среднем городском профессионально-техническом училище №12 с <дата> (приказ о зачислении от <дата> года <№>) по <дата> (приказ о выпуске от <дата><№>) по профессии «Резчик оптического стекла».

В трудовой книжке истца также имеются записи о том, что ФИО4 с <дата> по <дата> обучалась в СПТУ №12 г. Никольска, а с <дата> принята в завод «Красный гигант» в цех обработки оптического с текла резчицей оптического стекла второго разряда.

Согласно паспорту <№>, выданному <дата> отделением УФМС России по Пензенской области в Никольском районе, ФИО4 <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>.

Из карточки прописки граждан (Форма №16) следует, что ФИО4 <дата> года рождения, место рождения <адрес> прибыла <дата> из <адрес> в <адрес>, является учащейся. Имеется отметка о прописке по указанному адресу с <дата>.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 показали, что вместе с ФИО4 в <дата> поступили учиться в ПТУ№12 г.Никольска, все вместе жили в общежитии <адрес>. Им известно, что ФИО4 сирота, приехала учиться из детского дома, поэтому даже во время каникул никуда из г. Никольска не выезжала.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что в карточке формы №16 имеется штамп РОВД Никольского района Пензенской области о регистрации ФИО4 в общежитии <адрес> с <дата>, а с <дата> по адресу: <адрес>. Данные карточки оформлялись на жилые помещения принадлежащие предприятиям города Никольска и передаваемым в пользование работникам. На каждом предприятии имелась своя «паспортистка», которая сведения о предоставлении жилья и регистрации работника представляла в «паспортный стол» РОВД по Никольскому району.

Из обозримой в судебном заседании амбулаторной карты <№> ФИО4 видно, что местом ее проживания указан адрес: <адрес> и <адрес>, а также имеется запись о том, что ФИО4 <дата> проходила обследование в Никольской ЦРБ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО4, в течение длительного времени, включая момент аварии на ЧАЭС, постоянно проживала в <...>, который был включен в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения в соответствии с распоряжением Правительства и проживает до настоящего времени, а потому приобрела право на страховую пенсию по возрасту со снижением пенсионного возраста на три года, в соответствии с требованиями ст. ст. 34, 35 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

С учетом двух льгот, истец ФИО4 имеет право на назначение досрочной пенсии по старости по достижении возраста 49-ти лет, т.е. с <дата>.

При таких обстоятельствах, протокол заседания комиссии ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) об отказе в назначении ей пенсии нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Протокол заседания комиссии ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан <№> от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО4 отменить, как незаконный.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить пенсию ФИО4 со дня возникновения права, то есть с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья