Решение № 2-4650/2018 2-4650/2018~М-4302/2018 М-4302/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – <данные изъяты>., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку», - <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в магазине «Охота на рыбалку» им приобретен товар – лук блочный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку полагает, что ему продан товар ненадлежащего качества, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении основания иска, в котором указывает, что согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы разрыв тетивы изделия и повреждение держателя тетивы возникли ввиду нарушения правил эксплуатации. Однако при приобретении товара никто не ставил истца в известность об особенностях эксплуатации спортивного лука, соответственно истец не мог знать о запрете производить холостые выстрелы, без стрелы. Инструкция по эксплуатации продавцом ему не передавалась. Просит взыскать с ответчика убытки в размере уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, причиненных вследствие непредставления продавцом надлежащей информации о свойствах товара при заключении договора купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по устному ходатайству <данные изъяты> в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Охота на рыбалку» по доверенности <данные изъяты>. против требований возражала. Пояснила, что при покупке товара истец был ознакомлен с правилами его эксплуатации, претензий по внешнему виду не имел, поломка товара произошла по причине неправильной эксплуатации спортивного лука, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> истец приобрел у ответчика товар – лук блочный <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рубля, при покупке лука также приобретены наконечник <данные изъяты>, стрела лучная карбоновая и калчан арбалетный, что подтверждается товарным чеком № от <дата>. В чеке отражено, что товар получен истцом, к комплектации и внешнему виду претензий он не имеет, консультацию по правилам использования получил (л.д. <данные изъяты>).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с претензией о недостатках товара в течение гарантийного срока, перечислив следующие недостатки: при первом выстреле лопнула тетива, треснул держатель тетивы, а также просил вернуть уплаченные за лук денежные средства. К претензии истцом приложены копии кассовых чеков от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В ответ на претензию ответчиком указано, что возникшие повреждения являются механическими, образовались вследствие эксплуатации, гарантийным случаем не являются. Согласно указанных в паспорте мер безопасности, холостые выстрелы резко снижают срок службы лука и могут привести к немедленному его повреждению. Кроме того, как следует из ответа, при просмотре камер видеонаблюдения прилегающей территории к магазину, установлено, что <дата> после получения консультации по товару в отделе магазина «Охота на рыбалку» и истец и несколько мужчин тренировались в растяжке тетивы, без стрелы. В связи с чем, истцу было предложено отправить данный товар на ремонт в сертифицированный центр поставщика для приведения лука в рабочее состояние (л.д. <данные изъяты>).

С учетом первоначально заявленных исковых требований о продаже истцу товара ненадлежащего качества, определением суда от <дата> назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный центр».

Согласно представленному экспертному заключению № от <дата>, выполненному ООО «<данные изъяты>», лук блочный <данные изъяты> имеет дефекты (недостатки): на рукояти лука с левой стороны имеется часть от полочки для стрелы, на которой присутствуют механические повреждения в виде разлома. Непосредственно отломанная деталь полочки для стрелы отсутствует; бегунок отвода сломан на две части. На стержне отвода в части его крепления в узел <данные изъяты> для отдыха и развлечений модель «<данные изъяты> серийный номер №, цвет «<данные изъяты>», производимый под маркой «<данные изъяты>», является нарушение правил эксплуатации покупателем: отвод тросов не был закреплен, изменял положение. Из чего следует, что отвод располагался в зоне перемещения тетивы лука, что стало причиной разрушения бегунка отвода тросов тетивой при холостом выстреле, что является нарушением. Поломка лука блочного для отдыха и развлечений является следствием ненадлежащей эксплуатации товара потребителем (л.д. <данные изъяты>).

Ознакомившись с заключением эксперта, истцом изменены исковые требования – просит взыскать с ответчика убытки в размере уплаченной за товар денежной суммы вследствие не предоставления продавцом надлежащей информации о свойствах товара при заключении договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

На основании п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

В обоснование иска истцом указано, что при покупке спорного товара ответчик не поставил его в известность об особенностях эксплуатации лука, ввиду чего истец не мог знать о запрете производить холостые выстрелы без стрелы. При покупке товара в кассовом чеке отражена информация, что претензий к комплектации и внешнему виду не он имеет, а также получил консультацию по правилам пользования товара, которая была ограничена лишь информированием об изделии и комплектации.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что видел, как истец подарил своему отцу лук, который находился в коробке. Свидетель не смог натянуть тетиву, в связи с чем, решил найти в паспорте к товару пояснения. Однако, к товару была приложена красная книжка на иностранном языке, из которой они ничего понять не смогли. Что еще находилось в коробке из-под лука, он не знает, поскольку в коробку не смотрел.

Свидетель <данные изъяты>., являющийся отцом истца, в судебном заседании показал, что сын подарил ему лук, который находился в коробке. Достав лук из коробки, он попытался натянуть тетиву, но безрезультатно. В коробке, где находился лук, находилась также красная книжка на иностранном языке. Натянуть тетиву никто не смог, в книжке ничего не нашли.

Ответчиком в свою очередь в опровержение доводов ФИО1 об отсутствии предоставления продавцом полной и достоверной информации о товаре и как следствие – неправильной эксплуатации лука, в материалы дела представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина (л.д. <данные изъяты>).

Из видеозаписи от <дата>, которая обозревалась судом в судебном заседании <дата>, видно, как покупатель лука, стоя за прилавком магазина, слушает, как продавец что-то рассказывает ему, поясняя про отдельные части лука, неоднократно показывает, как надо натягивать тетиву лука, медленно отпуская её в прежнее положение.

Также из представленной видеозаписи видно, как при оформлении покупки лука продавцом магазина в большую картонную коробку уложены лук, стрелы, чехол темного цвета и паспорт товара, сложенный в несколько раз.

Довод представителя истца о том, что уложенная в коробку бумага не является паспортом изделия, суд находит необоснованным, поскольку паспорт лука представляет собой, как пояснила представитель истца в судебном заседании, лист белой бумаги формата А3, сложенный в несколько раз до формата А4. Именно такого формата бумага уложена в коробку истца. Довод представителя истца, что истцу вместо указанного паспорта предоставлена красная книжка на иностранном языке, материалами дела не подтвержден: указанная красная книжка суду не представлена; свидетели не смогли пояснить, находилось ли что-либо еще в коробке из-под изделия; на видеозаписи не видно, что в коробку, полученную истцом при оформлении покупки, вложена красная книжка.

Довод представителя истца об отсутствии подписи истца в паспорте и правилах эксплуатации лука, имеющимся в материалах дела, и как следствии, доказательстве его не предоставления, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен паспорт на аналогичный лук, а на лук, принадлежащий истцу, паспорт передан ему, ввиду чего ответчиком не может быть представлен. Кроме того отсутствие подписи истца в паспорте никоим образом не влияет на права и обязанности покупателя и продавца.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении ему полной и достоверной информации о приобретенном товаре опровергаются материалами дела: истцу при приобретении товара давалась консультация, что подтверждается видеозаписью и товарным чеком № от <дата>, в котором отражено, что консультацию по правилам использования истец получил; а также на видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что в коробку к приобретенному луку вкладывается паспорт изделия.

На основании вышеизложенного, обстоятельства отказа со стороны ответчика в предоставлении возможности незамедлительно получить при покупке лука информацию о товаре не установлены, доказательств того, что приобретая товар, ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о спортивном луке и правилах его эксплуатации, а также позволяющую сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона о защите права потребителей, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр», расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика, и перечислены последним на счет Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. От экспертного учреждения поступило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку» о защите прав потребителя отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы, находящиеся на счете Управления судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку».

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд – Югры через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 26.11.2018