Решение № 2-1031/2025 2-1031/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1031/2025

Дело № 2-1031/2025

75RS0023-02-2025-001356-65


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при Помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ответчиком. В силу условий договора займа Заемщик обязалась осуществить погашение займа не позднее даты, установленной в договоре. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику и сумму, указанную на почтовом конверте на отправку искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заявлением на предоставление займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО2, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем в сумме 30000 руб. (л.д. 24-36)

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа следует, что, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату денежные средства Банком перечислены на карту ответчика, что подтверждается справкой о транзакции. (л.д. 15-16)

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания представлено не было, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-107-12.23. (л.д. 37-38)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается договором уступки права требования цессии Ц-107-12.23. (л.д. 38 обор-39)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №, что следует из договора уступки права требования цессии 107/12-1. (л.д. 40-41)

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по спорному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 552 руб. 30 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39045,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1455,00 руб.

Согласно представленной выписки ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 4500,00 руб., денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по процентам. (л.д. 17-20)

Доказательств обратному суду не представлено.

Судом истребованы сведения в ПАО «МТС» о принадлежности номера телефона, указанного в заявлении на предоставление займа, согласно ответу на запрос, указанные телефон оформлен на ФИО2 из детализации соединений по абонентскому номеру следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправлялись и принимались СМС между абонентами ФИО2 и MoneyMan.

Между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. (л.д. )

Из представленной АО «ТБанк» информации, карта № указанная ответчиком при заключении договора займа, является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2 и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 91,2 руб., иск в суд в размере 124 руб., всего 215,2 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чита, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 215,2 руб., всего 74715,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 года.